ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца МБУ «Чкаловской ДЭУ» Мироновой Л.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2026 по иску Муниципальное бюджетное учреждение «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» к Пыжьяновой Анастасии Евгеньевне, Решетникову Раджу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» (далее – МБУ «Чкаловское ДЭУ») обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 08.02.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- трактора Беларус УДМ-Е, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего МБУ «Чкаловское ДЭУ», под управлением водителя Гурина Л.А., страховой полис ТТТ №40817810604900317040. Гурин Л.А. исполнял трудовые обязанности;
- автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, водитель которого с места происшествия скрылся.
В результате ДТП трактору причинены повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ.
Установить водителя, оставившего место ДТП, не представилось возможным.
Согласно карточке учета транспортных средств (ответ МО МВД «Сысертский»), на момент ДТП регистрация транспортного средства ВАЗ 211440 Лада Самара, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, была прекращена 22.12.2023 в электронном виде Пыжьяновой А.Е. по заявлению владельца транспортного средства.
Согласно постановлению № 2089 от 12.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 24.10.2024 на этом автомобиле к административной ответственности привлекался Решетников Радж Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что на момент ДТП транспортное средство находилось в его владении и пользовании.
Стоимость восстановительного ремонта трактора, согласно экспертному заключению от 15.03.0225 № 4218, составляет 326 150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 16 000 рублей.
С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 326 150 рублей за период с даты вступления в силу решения до даты фактического исполнения обязательств по возмещению вреда, и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 654 рубля.
В судебном заседании представитель истца МБУ «Чкаловское ДЭУ» Миронова Л.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики ПыжьяноваА.Е., Решетников Р.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, по адресам их регистрации. При этом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, от указанных ответчиков в суд не поступало.
Третье лицо – Гурин Л.А. в суд также не явился.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании договора аренды. При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также того обстоятельства, что причинителем вреда является ответчик, наличие причинной связи между его действиями и нанесенным ущербом возложено на истца. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником трактора Беларус УДМ-Е, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 (свидетельство о регистрации машины СК №40817810604900317040).
08.02.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора истца под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, водитель которого с места происшествия скрылся.
В письменном объяснении от 08.02.2025 Гурин Л.А. указал, что он двигался по <адрес>, перестроился в левую полосу для поворота налево и полностью остановился, пропуская встречный транспорт. Произошел удар в заднюю часть трактора. В результате удара трактор получил повреждения. Водитель автомобиля был с запахом алкоголя, с места ДТП скрылся. Тормозной путь этого автомобиля отсутствовал.
Таким образом, виновность водителя автомобиля ВАЗ 211440 в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает.
Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежал Пыжьяновой А.Е. По ее заявлению в электронном виде 22.12.2023 была прекращена регистрация в отношении указанного автомобиля.
Как следует из карточки правонарушения, 24.10.2024 Решетников Р.И.был привлечен к административной ответственности при управлении данным автомобилем по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом ГИБДД в рапорте от 18.02.2025 указано, что Решетников Р.И. в ходе телефонного разговора пояснил, что автомобиль он продал около 2 месяцев назад.
Между тем, данным ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств выбытия автомобиля из его владения. Соответственно, ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению от 15.03.2025 № 4218, выполненному ООО «ГРАНТ-2001», рыночная стоимость восстановительного ремонта трактора составляет 326 150 рублей.
Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответной стороной не представлено.
Таким образом, с ответчика Решетникова Р.И. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в заявленном размере (326 150 рублей), а также затраты по оплате услуг эксперта (16 000 рублей – платежное поручение от 25.03.2025 № 384188), которые входят в состав материального ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Решетникова Р.И. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 654 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Решетникова Раджа Ивановича (паспорт <данные изъяты> №40817810604900317040) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» (ИНН 6672292115) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 326 150 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654 рубля, итого 352 804 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля.
Взыскать с Решетникова Раджа Ивановича в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба 326 150 рублей, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В части заявленных требований к ответчику Пыжъяновой А.Е. истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Филимонова