РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре судебного заседания Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Войня ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
требования АО «ТБанк» (далее – Банк) мотивированы тем, что 12.11.2010 между Банком и Войня С.А. был заключен кредитный договор № 0008351090 с лимитом задолженности 680 000 рублей, по кредитной карте.
Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Акцептировав оферту Войня С.А., Банк проинформировал ее о полной стоимости кредита включая платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроках уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитного договора УКБО расторг договор 19.06.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, и установлением срока для его оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность не погашена.
Задолженность образовалась за период с 16.04.2020 по 19.06.2020 и ее размер составил 744 373 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 719 515 руб. 20 коп., проценты – 23 088 руб. 14 коп., сумма штрафа – 1 770 руб.
Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 887 рублей.
В судебное заседание банк, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Войня С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, при этом в суд от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где она просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать по причине пропуска им трех летнего срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности. В заявлении указано, что истец знал о нарушении его права 26.04.2020, когда направил в адрес ответчика заключительный счет, и с этого времени прошло 5 лет. 8 месяцев 26 дней, т.е. более 3 лет.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из дела, 08.05.2018 Войня С.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ныне – Тбанк) с заявлением-анкетой на оформление кредита, и в этот же день между Банком и указанным заемщиком заключен кредитный договор № 0008351090 с тарифным планом ТП 12.8.
На имя Войня С.А. была выпущена кредитная карта № 5213 24 хххххх2905 с кредитным лимитом 680 000 рублей.
Договор кредитной карты № 0008351090 заключен сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, Тарифному плану ТП 12.6. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, а при неоплате минимального платежа – уплатить штраф согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).
Личной подписью в заявлении-анкете Войня С.А. подтвердила, что с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами банка и полученными ею индивидуальными условиями договора ознакомлена и согласна их выполнять.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты Банк расторг выше указанный кредитный договор и направил ответчику 19.06.2020 заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 16.04.2020 по 19.06.2020 в размере 766 406,28 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Тогда как сведений об исполнении такого требования со стороны ответчика у суда не имеется.
Каких-либо доказательств возврата указанной суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что по выше указанному кредитному договору задолженность у заемщика образовалась за период с 16.04.2020 по 19.06.2020 в размере 766 406,28 руб., при этом, как указано в исковом заявлении и подтверждено документально, Банк расторг с заемщиком договор и направил ему 19.06.2020 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до 19.07.2020 (включительно). Таким образом, срок исковой давности по исполнению такого требования истекал 19.07.2023.
С исковым заявлением истец обратился в суд 25.11.2025, направив исковое заявление на сайт электронной почты с уда, при этом сведений о том, что ранее истец обращался за выдачей судебного приказа и по этой причине срок исковой давности прерывался, у суда не имеется. Таким образом, истец обратился с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по выше указанному кредитному договору у суда не имеется.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в размере 19 887 руб. подтверждены двумя платежными поручениями от 06.10.2020 № 942 на сумму 10 864,06 руб. и 21.11.2025 № 3953 на сумму 9 022,94 руб. Тогда как, судом в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и суммы понесенных судебных расходов. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Войня ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Филимонова С.В.