РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2026 Дело № 2-316/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО4, её представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО2, - ФИО12, представителя ответчика Администрации Сысертского муниципального округа ФИО13, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО4 к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО2 о признании незаконным Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО2 о признании незаконным Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок, с учетом уточнения исковых требований, просила:
- признать незаконным распоряжение Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040-РК от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка 65:25:0501010:ЗУ1 площадью 1180 кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, территориальная зона – огородничество в установленных границах;
- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040-РК предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка <данные изъяты> площадью 1180 кв.м. с категорией земель-земли населенных пунктов, территориальная зона огородничество. Границы земельного участка Администрация Сысертского городского округа согласовала незаконно, поскольку выше указанный земельный участок ранее уже был выделен в бессрочное пользование жителям многоквартирных домов и работникам колхоза. Предоставление земельных участков входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 65:25:0501010:426 под огородничество ФИО2 было проведено с нарушением, без учета интересов лиц которым ранее были предоставлены участки в бессрочное пользование.
Истцу ФИО4 по ордеру № от 1418 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу <адрес> вместе с правами на земельный участок, что подтверждается выписками из похозяйственных книг, а также шнуровой книги, Кадастровой книги в которую внесены лица Постановления 11858, гос.акт 42 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена земля в именно: ФИО14, ФИО7, ФИО9, по адресу <адрес> (ранее коммунальная квартира).
Таким образом, ФИО14, ФИО8, ФИО9 обладали правом распоряжаться земельными участками, которые были переданы ФИО4 в 1999 г. в следующих границах: 1 (X 374607.50, Y 1545884.13); 2 (X 374629.53 Y 1545896.88); 3 (X 374644.88 Y 1545905.88); 4 (X 37???"????Y 1545908.07); 5(X 374637.84 Y 1545915.01); 6 (X 374630.69 Y 1545924.94); 7 (X 374616.48 Y 1545914.79); 8 (X 374614.86 Y 1545913.63); 9 (X 374615.66 Y 1545912.43) 10 ( X 374613.45 Y 1545910.96); 11(X 374619.27 Y 1545902.98); 12(X 374600.92 Y 1545891.10); 1( X 374607.50 Y1545884.13). ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������> �2@5<O �@0AA<>B@5=8O �AC451=>3> �45;0 �! �2�-�1�3�5�6�/�2�0�2�5� �!KA5@BA:8< �@09>==K< �AC4>< � 0H:> � .�.� �@0745;8; �75<5;L=K9 �CG0AB>: �=0 �420 �A �:
В настоящее время в собственности у ответчика земельный участок с кадастровым номером 66:25:05010:433, границы наложения земельного участка принадлежащего ФИО4: 1 (X 374607.50 Y 1545884.13); 2 (X 374629.53 Y 1545896.88); 3 (X 374644.88 Y 1545905.88); 4 (X 374642.83 Y 1545908.07); 5 (X 37463?????Y 1545915.01); 6 (X 374630.69 Y 1545924.94); 7 (X 374616.48 Y 1545914.79); 8 ( X 374614.86 Y 1545913.63); 9 (X 374615.66 Y1545912.43); 10 (X 374613.45 Y1545910.96) 11 (X 374619.27 Y 1545902.98); 12 (X 374600.92 Y 1545891.10); 1 (X 374607.50 Y 1545884.13). ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
В техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом по адресу <адрес> им. ФИО10 информации о земельном участке нет. В техническом паспорте на вышеуказанный дом от ДД.ММ.ГГГГ указан собственник Арамильская МПМК и внесены сведения об огородах и земельном участке. В выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ указана общедолевая собственность, площадь земельного участка 1271 кв.м.
До 1991 г. земельные участки могли быть предоставлены только в бессрочное пользование, что подтверждается похозяйственными книгами.
Во время рассмотрения судебного дела ФИО2 разделил земельный участок на два с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, изменил вид пользования и отказался от земельного участка в пользу администрации. ДД.ММ.ГГГГ повторно изменил границы земельного участка и выделил земельный участок <данные изъяты> с изменением вида пользования и отказом: в пользу Сысертского муниципального округа. В настоящее время в собственности у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 722 кв.м.
Формальное наличие у ответчика права на распоряжение имуществом при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество не может свидетельствовать о его добросовестности. Таким образом считаем, что ФИО2 злоупотребил своим правом.
ФИО2 знал, что земельные участки много лет использует истец, владеет данными участками, с истцами он знаком. Таким образом, считает, что ФИО2 фактически злоупотребил правом, заведомо недобросовестно осуществлял гражданские прав; Администрация Сысертского муниципального округа действовала в нарушение ст. 11, 72 ЗК, Постановления правительства РФ от 09.04.2022 № 629 не осуществила в должной мере контроль за учетом, предоставлен земельных участков.
Истец ФИО4 в судебном заседании, доводы, изложенные в уточненном иске поддержала. Пояснила, что ей эта земля досталась тогда, когда она переехала в квартиру, так как эти земли принадлежали бывшим жильцам квартиры, которую она стала занимать. Помимо этого, у неё есть похозяйственная книга, землей стала пользоваться одна. Жильцам квартир отводились указанные земельные участки. Спорный участок – это придомовая территория, как указано в техническом паспорте. Она использует участок площадью 722 кв.м. В доме два подъезда по восемь квартир.
Представитель истца ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что истец получила земельный участок в 1999 году, с 1999 года она обрабатывала этот земельный участок. Ранее эти участки предоставлялись жителям многоквартирных домов. У участка была занята достаточно большая территория. Когда ФИО4 получала земельный участок, те женщины, которым он давался, умерли. Часть, на которую претендует ФИО4 до сих пор остается у ФИО2. Просят признать эту часть за ФИО4. Когда они стали разбираться, оказалось, что участок был передан под огород ФИО2. Просит признать владение этим участком ФИО2 незаконным и признать право собственности на этот земельный участок за ФИО4
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО12
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что из похозяйственной книги, земельно-шнуровой книги, земельно-кадастровой книги не следует, что все три предыдущих жильца квартиры истца, использовали участок придомовой территории Советская 100. Нет доказательств предоставления им спорного участка. Невозможно определить границы земельного участка Сысоевой. У них имеется 16 квартирный дом, возможно, появятся еще претенденты на земельный участок. Спорный участок на сегодняшний день она не обозначен как придомовая территория.
Представитель ответчика Администрации Сысертского муниципального округа – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что Администрация считает распоряжение, выданное ФИО2, обоснованным и законным. Доказательств того, что они передали земельный участок ФИО4 в материалах дела не присутствует. Сведений в книгах на то, что ФИО4 предоставлена земля на праве пользования, отсутствует. Считает, требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Племзавод-колхоз «Свердлова» произвел обмен <адрес>, передав её в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №40817810604900317040 на основании решения главы Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 <адрес> была предоставлена истцу ФИО4 с семьей из трех человек.
В техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом по адресу <адрес> им. ФИО10 информации о земельном участке нет.
В техническом паспорте на вышеуказанный дом от ДД.ММ.ГГГГ указан собственник Арамильская МПМК и внесены сведения об огородах и земельном участке.
При этом, как следует из технического паспорта, жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 16 квартир.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО14, ФИО8, ФИО9, которые обладали правом распоряжаться земельными участками, были переданы ей, ФИО4 в 1999 г. права распоряжаться спорным земельным участком в следующих границах:
<данные изъяты>
Указанный выше довод истца ФИО4 является необоснованным ввиду следующего.
Порядок владения и пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования определен ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, согласно пункту 1 указанной статьи лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Пунктом 2 этой статьи определено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Пунктом 3 данной статьи, установлено, что Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства по обороту земель, находящихся в постоянном бессрочном пользовании граждан это право связано с личностью гражданина.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки были предоставлены именно ФИО14, ФИО7, ФИО9 на праве бессрочного пользования в определенной площади. Сведений о границах предоставляемых участков не имеется.
Утверждение истца ФИО4 на предоставление ей спорного земельного участка вместе с предоставлением ей <адрес> в <адрес> по ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела.
Как следует из выписок из похозяйственной книги за 1973-1975 гг.: ФИО9, 1911 г.р., пенсионерка по старости, проживает по указанному адресу в квартире колхоза им. Свердлова, пользуется земельным участком 0,03; ФИО8, 1912 г.р., пенсионерка по старости, проживает по указанному адресу в квартире колхоза им. Свердлова, пользуется земельным участком 0,03; ФИО14, 1924 г.р., доярка, проживает с сыном ФИО15, шофером Химмаша, проживает по указанному адресу в квартире колхоза им. Свердлова, пользуется земельным участком 0,03.
Из земельно-шнуровой книги следует, что в постоянное пользование колхоза им. Свердлова передан земельный участок площадью 11858 на основании Госакта 42 от 15.05.1981.
Как следует из п. 2 постановления Совета Министров СССР от 10.06.1977 № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» земельнокадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование, является формой кадастровой документации.
Также в земельно-шнуровых книгах, исходя из содержания Постановления Экономического Совета при Совете народных комиссаров СССР от 19.10.1939 № 1192 «Об утверждении колхозной земельной шнуровой книги, государственной земельной книги регистрации земель и положения о главном ревизоре-землемере Наркомзема СССР» утвержденной Госпланом СССР и ЦСУ СССР 22 сентября 1962 г. формы земельной шнуровой книги, а также Правил её ведения, велся учет колхозных земель и ведение данных книг было возложено на сами колхозы, а не органы местного самоуправления.
Из земельно-кадастровой книги по колхозу следует, что ФИО8 пользует 0,05 га колхозных земель, расположенных за пределами населенного пункта, ФИО9 использует 0,03 га пашни.
Таким образом из предыдущих жильцов <адрес> запись о фактическом пользовании неким земельным участком в пределах населенного пункта из земель колхоза им. Свердлова после 1980 года имеется только у Степановой на 0,03 га.
Кроме того, из ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что помимо <адрес> истцу был передан еще и какой-либо земельный участок.
Как следует из свидетельства ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана в собственность Истца в порядке приватизации по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, того, что указанные граждане передали свое право пользования на земельные участки ФИО4 в материалы не представлено. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцу на праве постоянного пользования вместе с квартирой, являющейся муниципальной собственностью и предоставленной ей по ордеру, в материалы дела также не представлено.
Спорный земельный участок, в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, за оформлением своих прав на предоставленный земельный участок в компетентные никто не обращался.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что с ФИО4 познакомились в 2013 году. Участок свидетеля расположен рядом. Участок приобрела у Черноскутова, им в то время выделялась земля, право выделения в книгах было это записано. Она подписала расписку о том, что купила у него участок. Каждый участок огорожен забором. Участок рядом с участком ФИО4. Участки все огорожены. Щебенка вместо земли появилась в мае того года.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 и не принимает их в качестве объективного доказательства, поскольку данные показания не носят достоверный и бесспорный характер и не подтверждают возникновение права ФИО4 на спорный земельный участок.
Кроме того, в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Администрацию СГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах согласно схеме расположения на КПТ площадью 1180 кв.м в кадастровом квартале <данные изъяты> в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.
Согласно Правилам землепользования и застройки, действующим на дату заявления, испрашиваемый земельный участок располагался в зоне ведения огородничества.
Испрашиваемый земельный участок соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением КУМИАГ СГО №40817810604900317040-РК от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление ФИО2 указанного земельного участка в аренду. После проведения ФИО2 кадастровых работ участок был поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> площадью 1180 кв.м. с видом разрешенного использования – ведение огородничества.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного участка №40817810604900317040_129 сроком на 3 года для ведения огородничества.
В силу положений подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гажданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанной нормой с ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 1 326 733 руб. (кадастровая стоимость).
Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.05.2024 N° 251-П был утвержден Генеральный план Сысертского городского округа, Правила землепользования приведены в соответствие с ним.
Согласно указанным документам территория з/у :426 стала относиться к территориальной зоне ЖТ- 1.2. – жилая застройка в сельских населенных пунктах. В 2025 году по заявлению ФИО2 в Росреестр вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с градостроительными регламентами — стал ИЖС (подп.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
В 2025 году ФИО2 произвел раздел земельного участка с к/н <данные изъяты> и отказ от права собственности на земельные участки, фактически используемые иными лицами.
В связи с чем, в настоящее время в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 722 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств предоставления ей спорного земельного участка в указанных истцом границах на каком-либо праве, нарушений прав истца не доказано, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО2 о признании незаконным Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.