ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.05.2026 Дело № 2-258/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 431 034 руб. 48 коп. на срок 36 мес. под 0 % годовых. Поскольку заемщиком по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялось несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 164 867 руб. 75 коп., указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировой судья судебного участка №40817810604900317040 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд <адрес>, в рамках дела №40817810604900317040, вынес судебный приказ, который был исполнен. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 54 896 руб. 08 коп., в том числе просроченный проценты – 54 896 руб. 08 коп. В банк поступила информация, что заемщик ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО2.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 896 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 54 896 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 431 034 руб. 48 коп. на срок 36 мес. под 15,58 % годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-61).
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ, окоченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6, наследниками после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2024 являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО5 по всем основаниям (л.д. 93).
Таким образом, правопреемниками ФИО5 являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО5 образовалась задолженность в размере 164 867 руб. 75 коп., которая взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировой судья судебного участка №40817810604900317040 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд <адрес>, в рамках дела №40817810604900317040, вынес судебный приказ, который был исполнен
При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 54 896 руб. 08 коп., в том числе просроченный проценты – 54 896 руб. 08 коп.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 перешли каждому:
- по 1/15 доле в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Сысертский, <адрес>, кадастровой стоимостью здания на ДД.ММ.ГГГГ – 798 984 руб. 65 коп.;
- по 1/15 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ – 1 002 725 руб. 55 коп.;
- по 1/3 доле здания, местоположение которого <адрес>, СНТ Гидромашевец, участок №40817810604900317040, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 228 681 руб. 60 коп.;
- по 1/3 доле земельного участка, местоположение которого <адрес>, СНТ Гидромашевец, участок №40817810604900317040, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 366 981 руб. 84 коп.;
- по 1/3 доле помещения, местоположение которого: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 2 486 027 руб.;
- по 1/3 доле помещения, местоположение которого: <адрес>, южнее 18 квартирного дома Сысертского ПМК, ГСК №40817810604900317040, гаражный бокс №40817810604900317040, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 120 218 руб. 42 коп.;
- по 1/3 доле оружия модели ИЖ-43, кал. 12*70, №40817810604900317040 стоимостью 24 000 руб., оружие модели <данные изъяты> стоимостью 32 000 руб., а так же права на денежные вклады.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.
При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 896 руб. 08 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3. подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 77070800132195, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2022 по 22.07.2025 (включительно) в размере 54 896 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 54 896 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 58 896 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.