РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.06.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., представителя истца Яметова Ю.В., представителя ответчика Стюковой Е.С., третьего лица Кривых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО2 к АО «ФИО3» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО11, управляющий принадлежащим АО «ФИО3» автомобиле ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил столкновение с автомобилем РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО8, принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК Югория.
Для возмещения ущерба истец обратилась в ПАО "ЭнергоГарант", где застрахована гражданская ответственность ФИО11
ПАО "ЭнергоГарант" перечислило на счет истца сумму ущерба в размере 303 500 руб., а также оплату эвакуатора - 7 500 руб., итого 311 000 руб.
В соответствии с заключениями ИП ФИО6 №40817810604900317040, 1542-1 установлено, что ремонт транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак А143М0196 экономически нецелесообразен, поскольку превышает его рыночную стоимость, которая составляет 836 500 руб., стоимость годных остатков равна 132 200 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт составляет 887 000 руб. Стоимость заключений специалиста составила 18 000 руб.
Таким образом, размер ущерба составляет: 836 500 - 132 200 - 303 500 + 18 000 = 418800 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с АО «ФИО3».
Транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак А143М0196, не восстановлено.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с ответчика АО «ФИО3» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 306 352,16 руб., услуги эксперта 18 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 609 руб.; почтовые услуги в размере 644 руб.; расходы за оплату доверенности в размере 3 400 руб.; оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;
Представитель ответчика АО «ФИО3» - ФИО4 Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что сумма судебных расходов подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, в настоящее время возмещает ущерб работодателю, а также производит выплаты страховой компании.
Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц АО ГСК Югория, ПАО "ЭнергоГарант" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО11, управляющий принадлежащим АО «ФИО3» автомобиле ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил столкновение с автомобилем РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО8, принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО ГСК Югория.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000 руб.
Для возмещения ущерба истец обратилась в ПАО "ЭнергоГарант", где застрахована гражданская ответственность ФИО11
ПАО "ЭнергоГарант" перечислило на счет истца сумму ущерба в размере 303 500 руб., а также оплату эвакуатора - 7 500 руб., итого 311 000 руб.
В соответствии с заключениями ИП ФИО6 №40817810604900317040, 1542-1 установлено, что ремонт транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 экономически нецелесообразен, поскольку превышает его рыночную стоимость, которая составляет 836 500 руб., стоимость годных остатков равна 132 200 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт составляет 887 000 руб. Стоимость заключений специалиста составила 18 000 руб.
Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Уральского регионального центра судебной экспертизы, с технической точки зрения рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, без учёта износа, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 100 руб.;
рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 без учёта износа, на дату проведения экспертизы составляет 1 012 200 руб.;
рыночная стоимость повреждённого транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 530 руб.;
рыночная стоимость повреждённого транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, на дату проведения экспертизы составляет 748 667 руб.;
стоимость годных остатков транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 118,51 руб.;
стоимость годных остатков транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на дату проведения экспертизы составляет 138 814,84 руб.
Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований. Выводы заключения мотивированны, категоричны, не содержат неясностей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 306 352, 16 руб., из расчета: рыночная стоимость на дату проведения экспертизы 748 667 руб. за минусом стоимости годных остатков 138 814,84 руб., и страхового возмещения 303 500,00 руб.
Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.
К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Размер судебных расходов ответчика по оплате юридических услуг подтвержден документально. По договору на оказание юридических услуг ответчик оплатил 50 000 руб., что подтверждается квитанциями.
В связи с необходимостью судебного разрешения спора ответчиком были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб.
Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 970 руб.; почтовые услуги в размере 644 руб.; расходы за оплату доверенности в размере 3 400 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (76%), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере, услуги эксперта 13 680 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9857,20 руб.; почтовые услуги в размере 489,44 руб.; расходы за оплату доверенности в размере 2 584 руб.; оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.
С истца в пользу ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы 9 600 руб. (40 000 х 24%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к АО «ФИО3» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика АО «ФИО3» (ИНН 6652201883) в пользу ФИО2 (паспорт №40817810604900317040 сумму ущерба в размере 306 352,16 руб., услуги эксперта 13 680 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9857,20 руб.; почтовые услуги в размере 489,44 руб.; расходы за оплату доверенности в размере 2 584 руб.; оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №40817810604900317040) в пользу АО «ФИО3» (ИНН 6652201883) судебные расходы по оплате судебной экспертизы 9 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 15.06.2026