РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2026 Дело № 2-372/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., с участием ответчика Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2026 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 2 500 000 руб. на срок 24 мес. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – ФИО10, ФИО9 На счетах у умершего заемщика в ПАО Сбербанк имеются денежные средства.
ПАО Сбербанк с учетом уточнения исковых требований просит солидарно с наследников ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 177 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 512 904 руб. 09 коп., сумма неустойки по кредиту и процентам – 273 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 132 руб., а всего 1 543 309 руб. 75 коп.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО11
Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что с братом приняли наследство пополам. Кадастровую стоимость наследственного имущества поддерживает, другого наследства нет, мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. У матери имелось еще два кредита, один из которых она оплатила сама. С расчетами банка по долгу согласна. Еще по одному кредиту наследодателя, денежные средства вносились ответчиком на счет через третье лицо на сумму 780 000 руб.
Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 2 500 000 руб. на срок <данные изъяты> годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 44).
Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7, наследниками после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: сын – ФИО11 и дочь – ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО5. по всем основаниям (л.д. 126).
При этом, ответчик ФИО10 наследником после смерти ФИО5 не является, поскольку брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).
Таким образом, правопреемниками ФИО5 являются ответчики сын – ФИО11 и дочь – ФИО9
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 63 Постановления от 29.05.2012 N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 513 177 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 512 904 руб. 09 коп., сумма неустойки по кредиту и процентам – 273 руб..
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчиков ФИО1, ФИО3 перешли каждому:
- по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость которой составила 1 232 370 руб. 94 коп.
- по 1/10 в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, под номером 2, местоположение которой: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость наследственного имущества составила 324 872 руб. 15 коп.
Также на счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в <данные изъяты> в сумме 1000 руб. (л.д. 135 об.), в ПАО «Сбербанк» 825,95 руб. – (л.д. 134 об.), 09 руб., 1 руб. (л.д. 131, 131 об.).
Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Сведений о наличии иного имущества, иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не предоставлено, ходатайств об оценке стоимости наследственного имущества не заявлялось.
Истец ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с наследников сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до подачи иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и после подачи иска, ответчиком ФИО1 были вынесены платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору №40817810604900317040 денежные средства в размере 758 339 руб. 82 коп., что следует из историй погашений по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела следует, что наследодателем также был заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти наследодателя задолженность по нему была выплачена ответчиком ФИО1 в сумме 152 584 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету 40№40817810604900317040.
Также наследодателем был заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и наследником ФИО1 была выплачено по указанному кредитному договору 780 000 руб., что подтверждается чеками по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика ФИО1 в данной части истцом не опровергнуты, на соответствующий запрос суда (л.д. 179), ответ в части кредитных договоров №40817810604900317040 и №40817810604900317040, ответ не поступил.
Таким образом, после смерти наследодателя, ответчиком ФИО1 оплачена истца задолженность наследодателя на общую сумму <данные изъяты>), что подтверждается указанными выше материалами дела, то есть на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ответчиком сумма платежей по кредитным договорам №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 и №40817810604900317040 внесенная в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. превысила сумму перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере <данные изъяты> коп..
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины с учетом уточнения исковых требований составил 30 132 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу
В связи с тем, что частично задолженность по кредитному договору была оплачена после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 329 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд
Судья Е. В. Тимофеев.