РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Ростовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Ростовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 08.12.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Ростовой О.В. был заключен договор займа № 105946359 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
28.02.2021 МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по выше указанному договору займа по данному договору ООО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) от 28.02.2021.
Как указано в исковом заявлении задолженность у ответчика образовалась за период с 26.05.2020 (дата выхода на просрочку) по 28.02.2021 (дата расчета задолженности) и составляет 56 559,77 руб., из них, сумма просроченного займа – 37 130,86 руб. и сумма начисленных процентов – 19 428,91 руб.
С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ростовой О.В. сумму кредитной задолженности за период с 26.05.2020 по 28.02.2021 в размере 56 559,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Ростова О.В. в судебное заседание не явилась, однако в суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, где она так же просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решении о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Ростовой О.В. был заключен договор займа № 105946359 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 295,70 руб., на срок 6 месяцев или до 26.05.2020, с уплатой процентов по ставке 60,906 % годовых. В соответствии с графиком погашение задолженности по Договору ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. В заявлении о предоставлении потребительского займа, также указан график платежей по Траншу: в период с 26.12.2019 по 27.04.2020 (всего 5 платежей) сумма оплаты составляла 833 руб. и 26.05.2020 заемщику следовало внести 830 руб.
Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.
С Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик Ростова О.В. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять, после подписания Индивидуальных условий.
Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
В п. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по указанному договору третьим лицам, при этом ответчик Ростова О.В. при заполнении и подписании 08.12.2019 года кредитного договора условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору приняла без оговорок. Таким образом, возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.02.2021 МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по выше указанному договору займа по данному договору ООО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) от 28.02.2021. На основании указанного договора уступки и Приложению № 1 к указанному договору первоначальным кредитором по Кредитному договору № 105946359 от 08.12.2019 передана сумма основного долга в размере 1 156 руб. 51 коп., из них: сумма основного долга - 791 руб. 66 коп. и задолженность по процентам – 364 руб. 85 коп. (п.6674 Приложения).
Кроме указанного кредитного договора, первичным кредитором МФК «Рево Технологии» заемщику Ростовой О.В. также предоставлялись кредитные денежные средства по следующим Договорам от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040), и по указанным кредитным договорам МФК «Рево Технологии» также уступило ООО «АСВ» права (требования) с должника Ростовой О.В. кредитной задолженности.
Как указано в исковом заявлении задолженность у ответчика по договору займа №40817810604900317040 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 56 559,77 руб., из них, сумма просроченного займа – 37 130,86 руб. и сумма начисленных процентов – 19 428,91 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что по договору займа № 105946359 от 08.12.2019 сумма кредита (транша) составила 4 295,70 руб. и указанная сумма была выдана ответчику 08.12.2019 на срок 6 месяцев или по 26.05.2020 включительно. Указанный договор займа является самостоятельным и заключен между кредитором и заемщиком путем подписания Индивидуальных условий.
Согласно графику платежей по указанному договору потребительского займа ответчику следовало внести платежи 26.12.2019, 27.01.2020, 26.02.2020, 26.03.2020, 27.04.2020 в размере 833 руб. и последний платеж в размере 830 руб. внести 26.05.2020.
Из материалов дела следует, что ранее 10.05.2023 ООО «АСВ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ростовой О.В. образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № АСВ _31.1_105946359, АСВ _31.1_461504472, АСВ_31.1_893162514, АСВ _31.4_230625108, АСВ _31.4_439560161, АСВ_31.4_532218165, АСВ_31.4_787776449, АСВ_31.4_791097535, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 559 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 948 руб., итого в сумме 57 507 руб. 77 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Исковое заявление истцом направлено в районный суд 17.12.2025 на официальный сайт суда, что подтверждается квитанцией об отправке.
Условиям договора займа № 105946359 от 08.12.2019 установлен порядок погашения кредита ежемесячными платежами, в период с 26.12.2019 по 26.05.2020, при этом на дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, по платежам за период с 26.12.2019 по 27.04.2020 установленный законом трехлетний срок истек. Так, по платежу от 27.04.2020 такой срок истек 27.04.2023.
В период с 10.05.2023 по 22.10.2025 течение срока исковой давности приостанавливалось на период приказного производства. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.12.2025, а значит срок исковой давности не пропущен для требований по взысканию задолженности по платежу от 26.05.2020 в размере 830 руб., из них сумма основного долга 791 руб. 66 коп., и проценты в размере 38 руб. 34 коп. В связи с чем, именно указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания задолженности по иным кредитным договорам 03.12.2019 (кредитный договор № 893162514), 07.12.2019 (кредитный договор № 461504472), 23.01.2020 (кредитный договор № 532218165), 30.01.2020 (кредитный договор № 439560161), 24.02.2020 (кредитный договор № 787776449), 24.02.2020 (кредитный договор № 79109535), 01.05.2020 (кредитный договор № 230625108), у суда не имеется, поскольку таких требований со стороны истца по настоящему делу не заявлялось.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 07.04.2023 № 620004 на сумму 948 руб. 40 коп. и 10.12.2025 на сумму 3 051 руб. 60 коп. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Ростовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Ростовой ФИО7 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040, ИНН №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа от 08.12.2019 № 105946359 по платежу 26.05.2020 в размере 830 руб., из них: сумма основного долга – 791 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 38 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.
Судья Филимонова С.В.