ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
№ 1 - 12/2026 с. Армизонское 16 июня 2026 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой, при секретаре ФИО3, с участием гособвинителей заместителя прокурора Армизонского района ФИО4, помощника прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. на момент совершения преступления), раздела ХI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. действующей на момент совершения преступления), поместил в шкаф, расположенный в коридоре <адрес> д. ФИО1 <адрес>, огнестрельное оружие, являющееся нарезным самозарядным огнестрельным оружием – охотничьим карабином ОП СКС калибра 7, 62 х 39, 1954 года изготовления, производства АО «Вятско-полянской машиностроительный завод «Молот», № в казенной части ствола сверху, заводские номера на левой стороне ствольной коробки, на крышке магазина, на спусковой скобе, на затворной раме сверху удалены, пригодный для стрельбы патронами калибра 7, 62 х 39, где стал незаконно хранить его до обнаружения в ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 48 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, где проживает ФИО1, указанный карабин ОП СКС сотрудниками полиции обнаружен и изъят.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что со слов своей супруги он знал, что Свидетель №3 оставил у него свой карабин, который находился в шкафу в коридоре его дома по <адрес> д. ФИО1 <адрес>. О том, что хранить нельзя знает, но ни кому об этом не сообщал, Свидетель №3 забрать его не предлагал.
Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 109-111) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО11 узнал, что в его отсутствие приезжал Свидетель №3 и оставил у него свой карабин, на который у него имеется разрешение. Он видел, что карабин находится в шкафу у себя дома. Там же находилось гладкоствольное ружье ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при осмотре его дома обнаружили карабин и гладкоствольное оружие, которое изъяли как и обнаруженные патронташи с 52 патронами. О том, что оружие хранится у него дома, знал, но ни кому об этом не сообщал.
Подсудимый в судебном заседании данные показания подтвердил.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 знает около 10 лет, они совместно вели хозяйство, разводили скот, в д. ФИО1 <адрес>. Некоторое время назад, примерно 5-6 лет назад, он заменил у своего карабина СКС запасные части с деревянных на пластиковые. Деревянные части оставил у ФИО1 на базе. Позже узнал, что у ФИО1 изъяли карабин с его номерами. Его оружие забирали на экспертизу. Он свой карабин ни когда у ФИО1 не оставлял, бывало ездили на охоту, но оружия у ФИО1 ни когда не было.
Огласив по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 104-106), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он является собственником огнестрельного оружия ОП СКС калибра 7, 62 х 39 мм., номер КО № Д, имеется разрешение РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 знаком, ходили вместе на охоту, оружие ему не давал. Об изъятии у него ДД.ММ.ГГГГ оружия узнал от сотрудников полиции. Считает, что он мог подобрать его старый приклад от СКС, который он менял с деревянного, который оставил у ФИО1, на пластиковый. Сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ убедились, что его оружие, разрешение храниться у него.
Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 97-99), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий в д. ФИО1 в доме <адрес>. При этом в доме находился ФИО1, который сообщил, что ни чего запрещенного в его доме нет. При осмотре в прихожей в шкафу были обнаружены 2 гладкоствольных ружья, которые были изъяты. В протоколе обыска все было указано правильно, замечаний не имелось.
Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 100-102), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он дал аналогичные показания.
Вина ФИО1 в совершении преступления также доказана и подтверждается совокупностью иных объективных доказательств по делу, исследованных судом:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта незаконного хранения оружия и боеприпасов по <адрес> д. ФИО1 (л.д. 19);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 20);
- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при обследовании <адрес> д. ФИО1 <адрес> обнаружено гладкоствольное ружье, карабин СКС, патронташ с 20 патронами для гладкоствольного ружья (л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>. ФИО1 <адрес> изъято оружие: гладкоствольное ружье двуствольное №, калибр 12, карабин СКС калибр 7, 62 х 39 мм. № КО 4137, гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра без номеров, патронташ с 20 патронами 12 калибра патронташ с 32 патронами 12 калибра (л.д. 23-27);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что изъятые предметы являются: нарезным самозарядным огнестрельным оружием – охотничьим карабином ОП СКС калибра 7, 62 х 39, 1954 года изготовления, производства АО «Вятско-полянской машиностроительный завод «Молот», № в казенной части ствола сверху, заводские номера на левой стороне ствольной коробки, на крышке магазина, на спусковой скобе, на затворной раме сверху удалены, пригодный для стрельбы патронами калибра 7, 62 х 39; двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – охотничьим ружьем ИЖ 58М 12 калибра, промышленного изготовления, номер на подствольном крюке Е20848, другие номера удалены, для стрельбы патронами 12 калибра пригодным; двуствольным гладкоствольным ружьем ИЖ-26 12 калибра, заводские номера удалены, для стрельбы патронами 12 калибра пригодным; 52 охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, для стрельбы пригодны, предназначены для механического поражения цели (л.д. 58-63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на составных частях карабина (ствольная коробка, крышка ствольной коробки, затвор, стебель затвора, крышка магазина, спусковая скоба) обнаружены знаки маркировочных обозначений, отобразившиеся в виде буквенно-цифрового ряда «КО 4137Д», видимых признаков изменения (уничтожения) маркировочных обозначений не обнаружено (л.д. 70-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен в том числе изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>: охотничий карабин ОП СКС калибра 7, 62 х 39, 1954 года изготовления, производства АО «Вятско-полянской машиностроительный завод «Молот», № в казенной части ствола сверху, заводские номера на левой стороне ствольной коробки, на крышке магазина, на спусковой скобе, на затворной раме сверху удалены (л.д. 82-90) с фото таблицей;
- сведениями Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на учете как владелец какого-либо оружия не состоит и ранее не состоял (л.д. 13).
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал инкриминированное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 222 УК исключив признак преступления, отягчающий наказание - приобретение.
Предложенная государственным обвинителем квалификация предусматривает меньшую общественную опасность и не может увеличить наказание, что не ухудшает положение подсудимого, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с учетом предложенного государственным обвинителем объемом обвинения.
Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.
Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей со стороны обвинения.
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанные в установочной части приговора месте и время, действуя умышленно, незаконно хранил огнестрельное оружие.
Приходя к такому выводу, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (далее - постановление Пленума), где указано, что с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63), суд приходит к выводу, что за изъятый у ФИО1 карабин предусмотрена уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ, поскольку карабин является нарезным самозарядным огнестрельным оружием охотничьим карабином, который пригоден для стрельбы патронами калибра 7, 62 х 39 мм.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума, под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать, в частности присвоение найденного и т.п.
Как следует из представленных суду доказательств, что не оспаривается подсудимым, он, заведомо зная, что для хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему необходимо соответствующее разрешение, но, не имея такового, зная о том, что в шкафу находится указанный карабин, действуя умышленно, имея возможность на добровольную выдачу огнестрельного оружия, незаконно хранил его до изъятия сотрудниками полиции.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 такой диспозитивный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. Признавая показания, содержащиеся в протоколах допроса свидетелей, протоколах следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья;
- в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132), является военнообязанным (л.д. 134), социально обустроен – женат, имеет троих малолетних детей (л.д. 137-140), имеет личное подсобное хозяйство, не судим.
Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, а также условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. ст. 64, 75 и 76.2 УК РФ не имеется, поскольку, в противном случае, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями по приему от органов внутренних дел (полиции), хранению и уничтожению изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, осуществлению в соответствии с федеральным законом передачи находящихся в собственности Российской Федерации оружия и (или) патронов к нему в государственные военизированные организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать вещественные доказательства: карабин ОП СКС калибра 7, 62 х 39, № в казенной части ствола сверху в Управление Росгвардии по Тюменской области для решения вопроса в соответствии с законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Армизонского муниципального округа Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: карабин ОП СКС калибра 7, 62 х 39, № в казенной части ствола сверху, - передать в Управление Росгвардии по Тюменской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.А. Рахимова