Дело № 1-20/2026

72RS0002-01-2026-000165-89

№ 1 - 20/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2026 г. с. Армизонское

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воскресенской Л.В., при секретаре ФИО7, с участием прокурора Армизонского района ФИО13., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9 – представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с двумя классами образования, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч рублей), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-1111», без государственного регистрационного знака, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО1, продолжая умышленно управлять указанным транспортным средством в состоянии опьянения на автодороге у <адрес>, был задержан сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский».

В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты инспектором ОВ ДПС Госавтоиспекции МО МВД России «Омутинский» в служебном кабинете находящимся по адресу: <адрес>, у ФИО1, с использованием прибора Alcotest 6810 ARЕА-0170, было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,98 мг/л, что превышает допустимые нормы 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что зарегистрирован и проживает по адресу: Водопроводная, <адрес> муниципального округа <адрес>. По указанному адресу проживает совместно с супругой ФИО2 и дочерью ФИО3, 2013 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф он оплатил. Водительское удостоверение на право управления автомобилем он никогда не получал, так как является инвали<адрес> группы по заболеванию – «олигофрения в степени выраженной дебильности, основной тип дефекта». На учетах у врачей нарколога, инфекциониста не состоит. В 2025 году он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-1111» в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак Н 664 НЕ 72 регион, у кого именно приобретал данный автомобиль, не помнит. В связи с тем, что на себя данный автомобиль на регистрационный учет не ставил, прежний хозяин видимо прекратил регистрацию, и сотрудники полиции при проверке документов летом 2025 года изъяли у него гос.номера указанного автомобиля, и он передвигался без них. В настоящее время он утерял все документы от автомобиля, в том числе и договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртное, а именно «самогон», который он изготавливает сам для собственного употребления, выпил всего около 1 литра, после чего около 00 часов он решил съездить в <адрес> за спиртным, так как спиртное закончилось. С этой целью вышел из дома, открыл свой автомобиль марки «ВАЗ-1111» без государственного регистрационного знака, сел на водительское сидение и при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в действие, выехал на проезжую часть <адрес> и поехал в сторону <адрес>. И около 00 часов 55 минут у <адрес> его остановил сотрудник ГАИ, представился, подойдя к нему, спросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сказал сотруднику ГАИ, что водительское удостоверение он никогда не получал, а документы на автомобиль утерял. После чего, наверное, во время разговора с ним сотрудник ГАИ понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по запаху алкоголя, исходившего из полости его рта, и поэтому сотрудник ГАИ пригласил его в служебный автомобиль, после чего они проследовали в отделение полиции №, где инспектор ГАИ сначала отстранил его от управления транспортным средством, а после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и в служебном кабинете инспектор ГАИ проинформировал его о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 № ARЕА –0170. После чего он сделал выдох в мундштук алкотестера до щелчка, и результат составил 0,98 мг/л., с результатами освидетельствования он был согласен. Затем инспектор ГАИ составил соответствующие протокола, он ознакомился с ними и поставил свою подпись. После того, как все документы оформили, его отпустили. Автомобиль марки «ВАЗ-1111» без государственного регистрационного знака сотрудник ГАИ отогнал к зданию отделения полиции и поместил его на стоянку. Свою вину в управлении автомобилем марки ВАЗ-1111» без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 76-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе дознания, подтвердил полностью. Вину признал, раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, которые, в соответствие с ч. 2 ст. 77 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд берет в основу обвинительного приговора, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, полученных с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, следуя на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, у <адрес> муниципального округа Тюменской области был замечен автомобиль марки «ВАЗ-1111» в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, после чего данное транспортное средство было остановлено по указанному адресу. В ходе проверки документов было установлено, что данным автомобилем управляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При осуществлении видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Alcotest 6810, заводской номер прибора № ARЕА-0170, анализатор паров эталона для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. Перед началом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 № ARЕА-0170. Далее ФИО1 осуществил выдох в мундштук алкотестера до щелчка. После этого ФИО1 был предъявлен результат на дисплее алкотестера, который соответствовал на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру, и в цифровом исчислении результат теста составил 0,98 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее в служебном автомобиле были составлены соответствующие протокола, гражданин ФИО1 ознакомился с ними и поставил свои подписи, вся процедура освидетельствования на состояние опьянения, а также составление процессуальных документов была записана на видеозапись. После составления необходимых документов ФИО1 был отпущен домой, а автомобиль марки ««ВАЗ-1111» без государственного регистрационного знака поставлен на территорию отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский», расположенный по адресу: <адрес>. Также хочу добавить, что при распечатке чека с технического средства измерения Alcotest 6810 № ARЕА-0170 при помощи принтера № ARBD-5090 была допущена неточность во времени освидетельствования, а именно в чеке указано- ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 32 минуты, что является следствием сбившихся настроек прибора. Считать правильными дату и время освидетельствования-ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (л.д. 68-71).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора группы по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1, с применением видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ 01 ч. 00 мин., в связи с установлением наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у данного лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранил управлявшего на <адрес>, подсудимого ФИО1, от управления транспортным средство: автомобилем «ВАЗ-1111» без государственного регистрационного знака. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Копия протокола вручена подсудимому (л.д. 4);

- данными прибора Alcotest 6810 № ARЕА-0170, согласно которому результат обследуемого ФИО1 составил 0,98 мг/л, тест № проведён ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 32 мин., в связи с временными сбоями настроек даты и времени прибора правильным считать дату и время: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, на <адрес> инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1, с применением видеозаписи, провел освидетельствование подсудимого ФИО1, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - Alcotest 6810 № ARЕА-0170 (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЯ/21-08-2025/458803366, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате освидетельствования зафиксированы показания прибора 0,98 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе также зафиксировано осуществление видеозаписи. В нижней части бланка собственноручно подсудимым ФИО1, в отношении которого проводилась проверка, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", и стоит подпись данного лица. Также имеется подпись лица составившего протокол. В графе копию акта получил, имеется подпись подсудимого (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что ДД.ММ.ГГГГ 01 час 55 минут, на <адрес>, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1, с применением видеосъемки, задержал транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ - 1111, без государственного регистрационного знака за совершение ФИО1 правонарушения. Автомобиль был поставлен на стоянку МО МВД России «Омутинское» <адрес> (л.д. 10);

- копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей) (л.д. 121-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото-таблицей, согласно которому был осмотрен кабинет служебный кабинет № отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» по <адрес> муниципального округа <адрес>, где был изъят компакт-диск DVD-R, содержащий видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото-таблицей, согласно которому была осмотрена территория отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» по <адрес> муниципального округа <адрес>, где был изъят автомобиль марки «ВАЗ-1111», без государственного регистрационного знака (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-1111», без государственного регистрационного знака (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности (проезжая часть) <адрес> муниципального округа <адрес>, где инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-1111», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото-таблицей, согласно которому были осмотрены показания прибора Alcotest 6810 № ARЕА-0170, автомобиль марки «ВАЗ-1111», без государственного регистрационного знака, VIN- №, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск DVD-R, содержащий видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 54-64);

- заключением врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с нарушением поведения, требующими лечения», что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, представленной медицинской документацией. ФИО12 не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. Согласно ст. 22 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1.С. подлежит уголовной ответственности, однако в соответствии со ст. 22 ч.2; ст. 97 ч. 1 п. «в»; ст. 99 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для других лиц, согласно ст. 97 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии со ст. 104 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации). По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство определяет ограниченное понимание смысла и значение проводимых в ходе расследования судебного разбирательства процессуальных действий, а также реализации возложенных на него уголовным – процессуальным кодексом прав и обязанностей. ФИО1 может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и иных процессуальных мероприятиях. Выявленное психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, которые ограничивают его права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) возможность личного присутствия в производстве по уголовному делу сохраняется, но лишь при обязательном участии в деле защитника (л.д. 85-88);

- протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся к нему фото-таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал обстоятельства совершения им преступления, аналогичные его показаниям, данные им во время допроса в качестве подозреваемого, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 91-97);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» ФИО8 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с семьей. Жалоб на поведение в быту от соседей и односельчан в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» не поступало. Фактов злоупотребления спиртными напитками, а также употребления наркотических и психотропных веществ в быту не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» не состоит. На учете в Голышмановском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России не состоит (л.д. 103-104).

ФИО1 не судим, не работает, инвалид II группы, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У врача-нарколога, врача инфекциониста на учете не состоит, у врача-психиатра состоит на учете с 1995 года с диагнозом «Олигофрения в степени выраженной дебильности, основной тип дефекта», на активном диспансерном наблюдении с 2021 года, хронических заболеваний не имеет (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в совещательной комнате не обсуждался.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок часов) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - компакт-диск DVD-R, содержащий видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ-1111», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN- №, хранящийся на территории отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Армизонский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Л.В. Воскресенская

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела