РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2 – 535/2025 с. Армизонское 18 декабря 2025 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Рахимовой, при секретаре М.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Казакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к Казакову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> В обоснование указывает, что ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 57 месяцев под 36, 4 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в электронном виде, с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении денежных средств, которое до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Казаков С.А. в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24-25).
Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 16).
Заемщик денежные средства банку не возвратил.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 32-36).
В связи с тем, что Казаков С.А. взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились с нарушением условий договора, не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту. Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14-15).
Данное требование добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Длительное невнесение ответчиком платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия, установленные кредитным договором, не соблюдены, имеется задолженность по уплате кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме в электронном виде с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", ответчиком использована карта и верно введены пароли для входа в системы, о чем свидетельствуют протоколы проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн, заявление на получение банковской карты, заявление об обслуживании, смс-сообщения. (л.д. 12, 26-31).
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями. Подписывая договор, ответчик располагал информацией о сумме кредита, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий соглашения, что позволяло ему принять решение о необходимости заключения соглашения с истцом на предложенных условиях. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на подписание кредитного договора и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора он не был ограничен в свободе заключения договора, ничто не препятствовало ему заключить договор на иных условиях и с другими лицами, либо отказаться от заключения.
Суд, считает расчет задолженности, представленный истцом по договору, соответствующими условиям договора, математически верным и правильным.
Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном размере.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в деле платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ((л.д. 9).
Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 71, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Казаковым Сергеем Александровичем.
Взыскать с Казакова Сергея Александровича <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162 955, 62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 421 016, 98 рублей, просроченный основной долг – 2 724 148, 78 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 3 532, 16 рубля, неустойка по просроченным процентам – 14 257, 70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 66 140, 69 рублей, всего взыскать – 3 229 096, 31 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Рахимова