РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года село Армизонское
Судья Армизонского районного суда Тюменской области ФИО10., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, и выдало Ответчику кредит в сумме 35 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,8% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 39 786 руб. 45 коп., в том числе: 11 541 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 28 245 руб. 29 коп. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, но после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 39 786 руб. 45 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 39 786 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-9).
Судом по собственной инициативе в качестве ответчика к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО), ФИО3, ФИО2.
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.
По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Армизонского районного суда <адрес> armizonsy.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требований. В возражениях указывает, что в соответствии с законодательством, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обращают внимание суда на то, что при обнаружении выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в банках, суду в решении следует указать, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию в пределах выморочного имущества путем полного списания денежных средств со счета умершего наследодателя. Также указывают, что в случае наличия наследственной массы в виде транспортных средств – продажа данного имущества с публичных торгов с установлением продажной стоимости на дату смерти заемщика. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению – отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после смерти дочери ФИО1 за оформлением наследства к нотариусу не обращалась. Фактически в наследство ни она, ни её муж ФИО2 (отец ФИО1) не вступали, так как имущества у ФИО1 на день смерти не было. ФИО1 с дочерью ФИО6 проживали у них и своего имущества не имели. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив возражения МТУ Росимущества в Тюменской области, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентной ставки 25,8% годовых за пользование кредитом.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, выданными ей истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп..
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
При жизни обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме исполнены не были.
Проверив представленные истцом расчеты, суд считает их правильными, в связи с чем, определяет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39 786 руб. 45 коп., из которых: 11 541 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 28 245 руб. 29 коп. – просроченный основной долг (л.д. 11-16).
По данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ, нотариуса нотариального округа Армизонского района Тюменской области ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 49, 68).
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, но и его фактическое наличие.
Сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр по Тюменской области» отсутствуют (л.д.55, 57).
Согласно ответу на судебный запрос Госавтоинспекции РЭР и ТГ АМТС МО МВД России «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на регистрационном учете транспортные средства не состоят (л.д. 74).
По данным Гостехнадзора Армизонского района Управления Гостехнадзора Тюменской области транспортные средства (тракторы и самоходные машины) на имя ФИО1 не регистрировались (л.д. 73).
Из представленной Отделом ЗАГС администрации Армизонского муниципального округа Тюменской области информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и С.В. заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака (л.д. 69).
Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что остаток по счету № на дату смерти составляет 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № № - 19 567 руб. 76 коп., по счету № № - 10 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 9 615 руб. 28 коп. (л.д. 76-77).
Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что остаток по счету № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет – 45 руб. 22 коп., по счету № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5158 руб. 09 коп.(л.д.120-121).
Согласно ответу на судебный запрос АО «Почта Банк» следует, что остаток по счету № на дату смерти составляет 00 руб. 00 коп. (л.д. 83).
Остаток денежных средств по счетам согласно ответу на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» на дату смерти составляет: по счету № – 9 руб. 14 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп. (л.д. 85-86).
Согласно копии свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Из ответа АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом Фонда в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании. На пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1 были учтены средства пенсионных накоплений в размере 205 659,41 руб. Указанные средства были выплачены её правопреемнику по закону в порядке, установленном Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии.
Поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного лица не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.
Правопреемник ФИО1 реализовал право на получение средств пенсионных накоплений ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона № 75-ФЗ, в связи с чем, данная выплата не может быть признана наследственным имуществом ФИО1 (л.д.110-111).
С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк: 40№ – 45 руб. 22 коп., по счету 40№ – 5158 руб. 09 коп.; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк»: № – 9 руб. 14 коп.. Итого на общую сумму 5212 руб. 45 коп..
Таким образом, общий предел ответственности наследников по долгам ФИО1 составляет 5212 руб. 45 коп..
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, доказательств фактического принятия кем-либо наследства после ФИО1 суду не предоставлено и судом не установлено, следовательно, имеются основания для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным. Поскольку установлено, что в состав наследственной массы ФИО1 входит движимое имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», то ответчиком по настоящему делу выступает Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, которое несет ответственность в пределах стоимости перешедшего имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость перешедшего к ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО наследственного имущества составляет 5212 руб. 45 коп..
С учетом установленного размера наследственного имущества, суд пришел к выводу, что необходимо установить предел ответственности МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО по заявленному иску в пределах общей суммы денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 в общей сумме 5212 руб. 45 коп..
Таким образом, общий долг, заявленный к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО составляет 39786 руб. 45 коп., а предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО по долгам наследодателя составляет 5212 руб. 45 коп..
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в пользу истца в счет погашения задолженности по договору следует взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО задолженность в размере 5212 руб. 45 коп., путем обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк № – 45 руб. 22 коп., по счету № – 5158 руб. 09 коп в ПАО «Совкомбанк» № – 9 руб. 14 коп..
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО препятствовал истцу в реализации его права кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением их прав суду не предоставлено.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Определить предел ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - размером денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 5212 руб. 45 коп..
Обратить взыскание на денежные средства: в сумме 45 руб. 22 коп. на счете №, в сумме 5158 руб. 09 коп. №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; в сумме 9 руб. 14 коп. на счете №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет Казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 и ФИО2 оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Максимова