РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.01.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2026 по иску ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к Фроловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "ПКО Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Фроловой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Фролова М.Н. заключили кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-11, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 181 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 0268053-Д0-ЕКБ-11 от 08.07.2011 в отношении Фроловой М.Н. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО ПКО Управляющая компания Траст». В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 19 830,05 руб. Однако истец полагает возможным снизить размер неустойки с 19 830,05 руб. до 15 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 131 772,94 руб.
Истец ООО "ПКО Управляющая компания Траст" просил суд взыскать с ответчика Фроловой М.Н. задолженность по кредитному договору № 0268053-ДО-ЕКБ-11 от 08.07.2011 в размере 131 772,94 руб., из которых: 116 772,94 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953,19 руб.
Заочным решением Сысертского районного суда от 11.09.2025 исковые требования ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к Фроловой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Сысертского районного суда от 23.12.2025 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №40817810604900317040) отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фролова М.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
Судом установлено, что 08.07.2011 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Фролова М.Н. заключили кредитный договор № 0268053-ДО-ЕКБ-11, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 181 400 руб. на срок до 11.07.2016 под 21,9 % годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15.
ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016.
Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 0268053-Д0-ЕКБ-11 от 08.07.2011 в отношении Фроловой М.Н.
В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016.
05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО ПКО «Управляющая компания Траст».
Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком.
Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
На момент договора цессии размер неустойки составил 19 830,05 руб. Однако истец просит взыскать неустойку 15 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 131 772,94 руб., из которых: 116 772,94 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 000 руб. - сумма неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Как указано выше, кредитный договор с ответчиком заключен 08.07.2011 на срок по 11.07.2016, при этом Заключительное требование о погашении задолженности в полном размере ответчику не выставлялось и в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности стал течь с 12.07.2016, и закончился 12.07.2019.
Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 16.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который на основании возражений ответчика относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 22.10.2021.
Исковое заявление подано в суд 16.07.2025.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления в суд 16.07.2025, срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к Фроловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2011 № 0268053-ДО-ЕКБ-11 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 05.02.2026