ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026 Дело № 2-381/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2026 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита № ПНН907504/810/21, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 281 396 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 6 % годовых. Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040-Траст, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору № ПНН907504/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 260 954 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам – 28 338 руб. 97 коп. По информации истца заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной платы к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №40817810604900317040.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ПНН907504/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 293 руб. 91 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 260 954 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам составила 28 338 руб. 97 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти ФИО3 принял ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в соответствии с которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследника по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно требования ст. 56 ГПК РФ, истцом должно быть представлено доказательство реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства в том время, как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскании на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям ГК РФ о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а так же принципу юридического равенства. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек суду следует учитывать, что оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд не имеется. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Период взыскания необходимо исчислять со дня поступления искового заявления. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать. Установить объем и рыночную стоимость имущества наследодателя, его супруги. Рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита № №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 281 396 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 6 % годовых.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.
Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040-Траст, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 260 954 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам – 28 338 руб. 97 коп.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 – оборотная сторона).
Наследниками после смерти ФИО3 как по закону таки и по завещанию являются отец – ФИО1 и мать – ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нотариусу подано заявление, в соответствии с которым он принимает наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Мать наследодателя ФИО3 – ФИО4 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась в пользу отца наследодателя – ФИО1, о чем ими было подано заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61- оборотная сторона).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 289 293 руб. 91 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 260 954 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам составила 28 338 руб. 97 коп..
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 принял наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.
При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 293 руб. 91 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 679 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 679 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 293 руб. 91 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 260 954 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам составила 28 338 руб. 97 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679 руб., а всего 298 972 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 91 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.