РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 2800622417 от 24.09.2017 за период с 24.09.2017 по 22.01.2019 в размере 58 121,89 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указав, что 24.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен выше указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми тот воспользовался по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства вернуть Банку сумму кредита и уплачивать проценты за пользование этим займом, тогда как свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
23.06.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 23.06.2020. Часть задолженности образовалась у ответчика в период с 22.01.2019 по 23.06.2020, и АО «ОТП Банк» ранее получил исполнительный документ на сумму 28 867,37 руб. (выдал судебный участок № 2 Губахинского судебного района Пермского края). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 24.09.2017 по 22.01.2019, в размере 58 121,89 руб. Общество и обратилось с настоящим иском в суд.
С учетом выше изложенного, ООО «ПКО «Феникс» и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2800622417 от 24.09.2017 за период с 24.09.2017 по 22.01.2019 в размере 58 121,89 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеет письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и в случае неявки ответчика вынести по делу заочное решение.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, однако в суд от представителя ответчика Суслиной С.А., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, где указанный представитель просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, и также представила в суд копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 17.12.2024, на основании которого был отменен ранее вынесенный этим мировым судьей судебный приказ № 2-5855/2024 от 07.10.2024. Также, со стороны кредитора и истца не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, а сама ФИО такой факт оспаривает, поскольку кредитный договор у нее отсутствует.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решении о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор № 2772441303, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 53 070 руб. (п.1), под 31,99 % годовых (п.3), на срок 24 месяца (п.2), для оплаты товара (холодильника) (п. 11) (л.д. 12-15).
В п. 6 Индивидуальных условий указано, что погашение кредита заемщик осуществляет равными платежами и их количество 24, при этом, размер первого и последующих платежей (кроме последнего) – 3 020 руб., размер последнего платежа – 2 977,95 руб. Периодичность платежа; 30 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В п. 12 Договора указано, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка – 20 % годовых. В п. 19 Договора указано, что заемщику Банк открывает номер счета №40817810604900317040, на который и перечисляется сумма кредита.
В материалах дела также имеется заявление заемщика ФИО о том, что она дает Банку распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с ее банковского счета в пользу Банка в дату возникновения (период действия) и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору № 2772441303 от 30.01.2017 (л.д. 13-15).
Кроме того, 30.01.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор № 2772441303, по условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитования (овердрафта) до 220 000 руб. (п.1), под 39,9 % годовых (п. 2), на срок: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, при этом срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита (п. 2). Цель использования заемщиком данного потребительского кредита, не определена (п. 11) (л.д. 16-17).
В п. 6 Индивидуальных условий указано, что до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет: 5 % (минимальный 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более Полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.
В п. 12 Договора указано, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка – 20 % годовых.
В п. 18 Договора указано, что льготный период кредитования составляет – 55 календарных дней, за обслуживание карты взимается плата – 129 руб. ежемесячно (п. 17).
Тогда как, документов, подтверждающих факт заключения между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО кредитного договора № 2800622417 от 24.09.2017, его условия, в том числе срок его действия, сведений о предоставлении конкретной денежной суммы, размере процентной ставки, а также сведений по перечислению именно по этому договору кредитных денежных средств заемщику (например, расходные кассовые ордер, платежные документы, по номеру телефона и т.д.), в материалах дела не имеется.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на расчет задолженности, произведенный АО «ОТП Банк» по кредитному договору № 2800622417 от 24.09.2017 за период с 24.09.2017 по 23.06.2020, а также выписку по счету по указанному договору (л.д. 22, 23-25), тогда как указанные документы не подписаны, а также в них отсутствуют сведения о способе получения (перечисления) денежных средств (например, получение наличными, перечисление на счет заемщика и т.д.). При этом, заемщик ФИО факт заключения и получения по данному кредитному договору денежных средств, отрицает.
23.06.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 23.06.2020.
Ранее, ООО «ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по выше указанному кредитному договору к мировому судье, такое заявление поступило на судебный участок 26.09.2024 (л.д. 98).
07.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-5855/2024 о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2800622417 от 24.09.2017 за период с 24.09.2017 по 22.01.2019 в размере 58 121,89 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 972 руб., итого в сумме 59 093,89 руб., тогда как по заявлению заемщика ФИО на основании определения мирового судьи от 17.12.2024 выше указанный судебный приказ бал отменен. В обоснование своих требований заемщик ФИО также указала, что указанный кредитный она никогда не заключала и долг является отсутствующим (л.д. 97-102).
В адрес истца ООО «ПКО «Феникс» дважды судом направлялись запросы об истребовании документов, подтверждающих факт заключения данного кредитного договора, тогда как на один из таких запросов от Общества представлен ответ, что запрашиваемые судом документы они представить не могут, по причине их отсутствия (л.д. 162).
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Поскольку факт заключения и подписания ФИО кредитного договора № 2800622417 от 24.09.2017, приложений и дополнительных соглашений к нему, а также расходного кассового ордера, либо перечисление денежных средств по номеру телефона заемщика или иным способом, своего подтверждения не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договора не соблюдена, то названный кредитный договор ничтожен. Не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания по данному кредитному договору задолженности с ответчика в пользу истца в виде суммы основного дола и просроченных процентов всего в сумме 58 121,899 руб., суд не усматривает.
Представитель ответчика также полагал, что истцом пропущены сроки исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 24.09.2017, однако возможности проверить эти доводы у суда не имеется, по причине отсутствия самого кредитного договора, его условий с определением срока, на который выдавались кредитором заемщику денежные средства.
При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины по пяти платежным поручениям № 488083 от 15.01.2019 на сумму 976,11 руб., № 2151 от 15.10.2021 на сумму 525,13 руб., № 10504 от 26.08.2024 на сумму 3,89 руб. и № 13192 от 01.09.2025 на сумму 2 494,87 руб., итого в сумме 4 000 руб. Тогда как, судом в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и суммы понесенных судебных расходов.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Филимонова С.В.