ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шариповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Шариповой Д.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 74750079295 от 22.05.2015, ранее заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и указанным ответчиком, за период с 22.05.2015 по 07.12.2021 в размере 100 000 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указав, что 22.05.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Шариповой Д.Р. был заключен кредитный договор № 74750079295, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды, которыми тот воспользовался по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства вернуть Банку сумму кредита и уплачивать проценты за пользование этим займом, тогда как свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
07.12.2021 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) № rk-071221-1351. По состоянию на дату заключения договора уступки, т.е. на 07.12.2021, задолженность у ответчика перед Банком составляла 454 156,84 руб., что подтверждается справкой о размере и расчете задолженности.
Так же, 07.12.2021 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое со стороны ответчика осталось не исполненным. В результате задолженность составляет 454 156,84 руб.
С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 22.05.2015 по 07.12.2021 в размере 100 000 руб. (сумма основного долга) и также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого в сумме 104 000 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеет письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и в случае неявки ответчика вынести по делу заочное решение.
Ответчик Шарипова Д.Р. о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, где ответчик по сведениям миграционной службы зарегистрирован с 18.10.2023 и по настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Шариповой Д.Р. был заключен кредитный договор № 74750079295, путем его подписания, с предоставлением заемщику кредита в размере 252 800 руб., под 25,90 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д. 11-14).
В Договоре также указано, что погашение кредита заемщик осуществляет в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика, заемщик следовало производить погашение кредитной задолженности равными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 22.06.2015 по 22.05.2019, в период с 22.06.2015 по 22.04.2019 размер такого платежа составлял – 8515,81 руб., последний платеж в сумме 8516,14 руб. следовало внести заемщику не позднее 22.05.2019 (л.д. 12).
22.05.2015 Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в свою очередь обязалась ежемесячно осуществлять погашение суммы основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойку и штрафы, в случае несвоевременного исполнения обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств.
Как указано в расчете задолженности, погашение кредитной задолженности со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.05.2015 по 07.12.2021 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 454 156,84 руб., из них; сумма основного долга – 209 616,74 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 87 947,14 руб. и проценты на просроченный основной долг – 70048,40 руб., штрафы – 86 544,56 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
07.12.2021 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) № rk-071221-1351. По состоянию на дату заключения договора уступки, т.е. на 07.12.2021, задолженность у ответчика перед Банком составляла 454 156,84 руб., что подтверждается справкой о размере и расчете задолженности.
Судом также установлено, что ранее, Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по выше указанному кредитному договору к мировому судье, такое заявление направлено 07.08.2019.
20.08.2019 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № 2-1894/2019 о взыскании с Шариповой Д.Р. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 297 563,88 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 3 087,82 руб., итого в сумме 300 651,70 руб., тогда как по заявлению заемщика Шариповой Д.Р. на основании определения мирового судьи от 02.06.2023 выше указанный судебный приказ бал отменен.
С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 22.05.2015 по 07.12.2021 в размере 100 000 руб., и также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого в сумме 104 000 руб.
Так же, 07.12.2021 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое со стороны ответчика осталось не исполненным.
Вместе с тем, каких-либо доказательств возврата указанной суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и суд с ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору от 22.05.2015.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на указанную суму, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шариповой ФИО6 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2015 по 07.12.2021 в размере 100 000 руб. (сумма основного долга), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Филимонова С.В.