ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 Дело № 2-440/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мухаметшиной Максуде Фаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство Мухаметшина В.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 12.03.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мухаметшиным В.Д. был заключен кредитный договор №40817810604900317040. согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 184 757,01 руб. под 18% годовых для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от 11.09.2014 (протокол №04/14) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017. а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. 12.09.2023 Мухаметшин В.Д. умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. После смерти Мухаметшина В.Д. нотариусом Анисимовой И.А. открыто наследственное дело №40817810604900317040. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ВАЗ 21041-40, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040; год выпуска - 2012.
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с наследников, принявших наследство Мухаметшина В.Д., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 10.07.2025 по состоянию на 10.07.2025 в размере 191 044 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 731 руб.. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21041-40, идентификационный номер (V1N) Z9Z210410С01 15309; год выпуска – 2012, путем его продажи с публичных торгов.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2025 произведена замена в рамках гражданского дела Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к наследникам, принявшим наследство Мухаметшина В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ненадлежащего ответчика – наследники, принявшие наследство Мухаметшина В.Д., на надлежащего ответчика Мухаметшину М.Ф.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2025 гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мухаметшиной М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направлено на рассмотрение в Сысертский районный суд.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Мухаметшина М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мухаметшиным В. Д. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 622/0002-0002989 (далее – кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 184 757,01 руб., под 18 % годовых, для оплаты транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Из условий кредитного договора следует, что Мухаметшин В.Д. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 14.03.2016 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 16 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 6 823,75 руб. (кроме первого и последнего платежей).
В соответствии с подп. 1.1.5 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.
12.09.2023 Мухаметшин В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.09.20232 (л.д. 51)
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было.
После смерти Мухаметшина В.Д. нотариусом Анисимовой И.А. открыто наследственное дело №40817810604900317040 (л.д. 50-64).
Ответчик Мухаметшина М.Ф. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сына Мухаметшина В.Д. по всем основания (л.д.51– оборотная сторона).
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.
По состоянию на 10.07.2025 задолженность заемщика Мухаметшина В.Д. составляет 191 044,26 руб., в том числе: 172 542 руб. 76 коп. – основной долг, 18 501 руб. 50 коп. – плановые проценты.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик Мухаметшина М.Ф. приняла наследство после смерти Мухаметшина В.Д.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик Мухаметшина М.Ф. отвечает по долгам наследодателя, с которой необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере № 622/0002-0002989 от 10.07.2025 по состоянию на 10.07.2025 в размере 191 044 руб. 26 коп.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ВАЗ 21041-40, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040; год выпуска – 2012.
Согласно карточки учета транспортного средства, ТС марки ВАЗ 21041-40, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040; год выпуска – №40817810604900317040 принадлежит Мухаметшину В.Д.
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, установив факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – ВАЗ 21041-40, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040; год выпуска – №40817810604900317040, принадлежащий на праве собственности Мухаметшину В.Д. путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 36 731 руб. (сумма госпошлины за требования имущественного характера – 6 731 руб., сумма госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб., госпошлина за обеспечительные меры – 10 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Мухаметшиной Максуде Фаиловне (ИНН №40817810604900317040, СНИЛС №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мухаметшиной Максуды Фаиловны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 622/0002-0002989 от 10.07.2025 по состоянию на 10.07.2025 в размере 191 044руб. 26 коп., из них: 172 542 руб. 76 коп. – основной долг, 18 501 руб. 50 коп. – плановые проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 731 руб.., а всего 227 775 (двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21041-40, идентификационный номер (V1N) Z9Z210410С01 15309; год выпуска – 2012, принадлежащий на праве собственности Мухаметшину В.Д. в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 622/0002-0002989 от 10.07.2025, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.