РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителя ответчиков и третьего лица Храмова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Банных У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича к Яковлевой Юлии Олеговне, Долгоруковой Анастасии Игоревне о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанностей, взыскании неустойки, установил:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Резванов Д.Э. обратился с иском к Яковлевой Ю.О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
В обоснование указал, что 28.05.2024 между ИП Резвановым Д.Э. (продавец) и Яковлевой Ю.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с оплатой в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, площадь: 637 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №40817810604900317040, кадастровый номер №40817810604900317040. Актом приема-передачи от 28.05.2024 участники договора подтвердили факт передачи недвижимого имущества ответчику. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость земельного участка составила 541 450 рублей.
С аналогичным иском ИП Резванов Д.Э. обратился к Долгоруковой А.И., в обоснование которого указал, что 28.05.2024 между ИП Резвановым Д.Э. и Долгоруковой А.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с оплатой в рассрочку, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, площадь: 638 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №40817810604900317040, кадастровый номер №40817810604900317040. Актом приема-передачи от 28.05.2024 участники договора подтвердили факт передачи недвижимого имущества ответчику. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость земельного участка составила 542 300 рублей.
В пункте 2.2 обоих договоров предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым ответчик производит оплату полной стоимости земельного участка в срок до 30.12.2024.
В соответствии с пунктом 3.2 обоих договоров, в случае отказа покупателя оплатить договор, договор можно считать расторгнутым, и право на выкупленные земельные участки возвращается к продавцу.
23.10.2025 истец направил обоим ответчикам претензии с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки. Оба ответчика оставили претензии без удовлетворения. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.
В соответствии с пунктом 3.1 обоих договоров, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от стоимости участка за каждый день просрочки.
Период для взыскания неустойки составляет: 10.01.2025 – 10.12.2025. Размер неустойки ответчика Яковлевой Ю.О. составляет 36 277 рублей 15 копеек; ответчика Долгоруковой А.И. - 36 334 рубля 10 копеек.
Определением суда от 24.02.2026 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 1 л.д. 60).
Уточнив исковые требования (том 1 л.д. 63 – 65), истец просит:
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2024, заключенный с Яковлевой Ю.О., в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040
- обязать Яковлеву Ю.О. вернуть указанный земельный участок по акту передачи;
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2024, заключенный с Долгоруковой А.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040;
- обязать Долгорукову А.И. вернуть указанный земельный участок по акту передачи;
- признать за ИП Резвановым Д.Э. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №40817810604900317040; №40817810604900317040
- установить, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества ИП Резванову Д.Э. является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Яковлевой Ю.О. и Долгоруковой А.И. на земельные участки и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости на имя ИП Резванова Д.Э.;
- взыскать с Яковлевой Ю.О. договорную неустойку за период с 10.01.2025 по 10.12.2025 в размере 36 277 рублей 15 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств;
- взыскать с Долгоруковой А.И. договорную неустойку за период с 10.01.2025 - 10.12.2025 в размере 36 334 рубля 10 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ИП Резванов Д.Э. в судебное заседание не явился. Представитель истца Волкова Д.Г. направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (том 1 л.д. 106 – 107).
Ответчики Яковлева Ю.О., Долгорукова А.И., третье лицо Хрущев А.А. в судебное заседание также не явились.
Представитель ответчиков Храмов Е.В., являющийся также представителем третьего лица Хрущева А.А., в судебном заседании просил в удовлетворении исков отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 85 – 89).
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деде.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 28.05.2024 между истцом ИП Резвановым Д.Э. и ответчиком Яковлевой Ю.О. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 637 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГО Сысертский, <адрес>, земельный участок №40817810604900317040, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки (том 1 л.д. 98).
Пунктом 2.1 договора общая стоимость земельного участка по договору составила 541 450 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора денежная сумма в размере 541 450 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в рассрочку платежа в срок до 30.12.2024.
В пункте 2.4 стороны договорились, что до полного расчета земельного участка, указанного в договоре, будет находиться в залоге у продавца.
28.05.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д. 99).
Право собственности Яковлевой Ю.О. на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2024 с внесением в сведения ЕГРН ограничения права – ипотека в силу закона в пользу продавца Резванова Д.Э. (том 1 л.д. 33 – 36).
28.05.2024 между истцом ИП Резвановым Д.Э. и ответчиком Долгоруковой А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:25:1311002:726, площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГО Сысертский, <адрес>, земельный участок №40817810604900317040, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки (том 2 л.д. 39).
Пунктом 2.1 договора общая стоимость земельного участка по договору составила 542 300 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора денежная сумма в размере 542 300 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в рассрочку платежа в срок до 30.12.2024.
В пункте 2.4 стороны договорились, что до полного расчета земельного участка, указанного в договоре, будет находиться в залоге у продавца.
28.05.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (том 2 л.д. 40).
Право собственности Долгоруковой А.И. на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.06.2024 с внесением в сведения ЕГРН ограничения права – ипотека в силу закона в пользу продавца Резванова Д.Э. (том 2 л.д. 33 – 36).
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В силу прямого указания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчиков, что принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенных земельных участков ни один из ответчиков в установленный договорами срок не исполнил, оплата по договорам ответчиками до настоящего времени не произведена.
Заключая договоры купли-продажи земельных участков, стороны согласовали суммы и срок их выплаты. Истец рассчитывал на получение от ответчиков денежных средств в установленный договором срок. Полное отсутствие оплаты ответчиками стоимости земельных участков свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий договоров, поскольку истец в данном случае с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 (2017)).
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с обоими ответчиками в судебном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчиков о том, что договоры купли-продажи с 29.11.2025 расторгнуты по инициативе истца в одностороннем внесудебном порядке, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Действительно, в пункте 3.2 договоров стороны договорились, что в случае необоснованной остановки платежей или отказа покупателя оплачивать договор – договор можно считать расторгнутым и право на невыкупленные земельные участки возвращается к продавцу.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В подтверждение направления предложения о расторжении договоров купли-продажи спорных земельных участков истцом представлены доказательства направления в адрес ответчиков досудебных требований, в которых истец просил считать договоры купли-продажи земельных участков от 28.05.2024 расторгнутыми с момента получения настоящего требования; произвести выплату неустойки и вернуть земельные участки по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней (том 1 л.д. 20 – 22, том 2 л.д. 20 – 21).
Однако указанные досудебные требования ответчиками получены не были.
В силу требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, направление истцом досудебных требований свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом не дает оснований полагать договоры расторгнутыми, поскольку требования ответчиками получены не были, соглашения о расторжении договоров между сторонами не подписаны.
Заявляя вышеназванные доводы, представитель ответчиков ссылается на то, что в начале сентября 2025 года стороны договорились расторгнуть все договоры. По инициативе третьего лица Хрущева А.А. 08.09.2025 были подготовлены проекты расторжения договоров, которые были направлены в адрес истца. 23.10.2025 истец направил ответчикам претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора и одновременно по электронной почте направил требование об оплате по договорам. 07.11.2025 истец попросил повторно направить все соглашения о расторжении. Все документы были направлены на электронную почту. Стороны договорились, что ответчики и третье лицо 08.11.2025 в 13-00 часов прибудут по адресу: <адрес> для расторжения договоров. 08.11.2025 все подтвердили встречу, кроме истца, который свою явку для расторжения договоров не обеспечил.
Вместе с тем, указанные доводы ответчиков какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Из представленной истцом информации, размещенной в принадлежащем ему мобильном телефоне, на которую также ссылаются ответчики, следует, что после получения от истца досудебного требования, стороны действительно предприняли попытку согласовать с истцом дату и время расторжения договоров (том 1 л.д. 66 – 77). Вместе с тем, соглашения между сторонами так и не были подписаны, при этом доказательств тому, что расторжение не состоялось по вине истца, что свидетельствовало бы об уклонении истца от расторжения договора и злоупотреблении правом с его стороны, ответчики суду не представили. Требования истца о расторжении договоров по решению суда заявлено правомерно.
Истцом также заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности вернуть спорные земельные участки истцу по акту приема-передачи. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования, как о том заявлено ответчиками, судом не установлено.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков о том, что спорные земельные участки представляют собой часть поля, доступ к ним является свободным, каких-либо препятствий в пользовании и владении участком со стороны ответчиков не создается, каких-либо изменений в земельные участки ответчиками не вносилось, в связи с чем, составление дополнительного акта приема-передачи, как самостоятельное действие, не требуется, поскольку фактическое удержание спорных земельных участков ответчиками отсутствует, в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Как указано выше, спорные земельные участки были переданы ответчикам по актам приема-передачи (том 1 л.д. 99, том 2 л.д. 40), соответственно, возврат земельных участков истцу, должен быть совершен в той же форме. Требования истца о возложении на ответчиков соответствующей обязанности также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В досудебном требовании истец просил о возврате ему земельных участков по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней.
При определении срока, течение которого начинается с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что указанный истцом срок, является достаточным, разумным и реальным. Возражений от ответчиков в указанной части не поступило. Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок ответчиками суду не представлено.
Согласно абзацу пятому 5 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
С учетом данного разъяснения, требование истца о признании за ним права собственности на спорные земельные участки исковым не является. Суд полагает необходимым указать в решении, что расторжение договоров является основанием для погашения записей о праве собственности ответчиков на спорные земельные участки и внесения записи о регистрации права собственности на них за истцом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.1 спорных договоров купли-продажи, в случае просрочки платежа за земельный участок на 10 календарных дней, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от стоимости участка за каждый день просрочки.
Ответчики заявили о признании требования истца о взыскании договорной неустойки, возразив лишь только против конечной даты заявленного истцом периода взыскания.
Оснований для отказа в удовлетворении данного искового требования судом также не установлено.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной истцом датой начала периода взыскания неустойки - 10.01.2025, ввиду следующего.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 спорных договоров купли-продажи, право взыскать пени возникает у продавца в случае просрочки платежа за земельный участок на 10 календарных дней.
Пунктом 2.2 договора срок оплаты установлен до 30.12.2024, являющийся выходным днем, соответственно обязанность по внесению платежа должна была быть исполнена покупателем не позднее следующего рабочего дня – 09.01.2025. Согласно пункту 3.1 договора право продавца взыскать неустойки возникает только через 10 календарных дней с указанной даты, то есть 19.01.2025. Таким образом, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 20.01.2025.
Истец просит суд взыскать неустойку за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С доводами ответчиков о том, что период взыскания неустойки должен быть ограничен 29.11.2025, суд согласиться не может. Ранее суд не согласился с доводами ответчиков о расторжении договоров купли-продажи во внесудебном порядке с 29.11.2025 по мотивам, указанным выше, в связи с чем, оснований для ограничения периода взыскания неустойки указанной датой также не имеется.
При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных норм права и разъяснений Высшей судебной инстанции, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 20.01.2025 по дату вынесения настоящего решения 18.05.2026, с продолжением ее начисления по установленной договором ставке 0,02% от суммы договора, до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, с ответчика Яковлевой Ю.О. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2025 по 18.05.2026 (484 дня) в размере 52 412 рублей 36 копеек (541 450 х 0,02% х 484), с продолжением ее начисления по установленной договором ставке 0,02% от суммы договора в размере 541 450 рублей, до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
С ответчика Долгоруковой А.И. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2025 по 18.05.2026 (484 дня) в размере 52 494 рублей 64 копеек (542 300 х 0,02% х 484), с продолжением ее начисления по установленной договором ставке 0,02% от суммы договора в размере 542 300 рублей, до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
О несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчики суду не заявили, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представили. Как указано выше, с размером процентной ставки заявленной ко взысканию неустойки ответчики согласились.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, в первоначальных исковых заявлениях, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 6 – 8, том 2 л.д. 6 – 8).
Уточнив 09.04.2026 исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец от поддержания данных требований отказался. В направленном в суд заявлении с просьбой о рассмотрении дела свое отсутствие, представитель истца указала, что истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений от 09.04.2026 (том 1 л.д. 106). При таких обстоятельствах, оснований для разрешения исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче иска к Яковлевой Ю.О. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 892 рубля (том 1 л.д. 9).
При подаче иска к Долгоруковой А.И. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 514 рублей (том 2 л.д. 9).
Уточнив исковые требования к обоим ответчикам (том 1 л.д. 63 – 65), истец уменьшил цену иска.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований к ответчику Яковлевой Ю.О. на общую сумму 593 862 рубля 36 копеек (неимущественное требование, подлежащее оценке, о расторжении договора на сумму 541 450 + имущественное требование о взыскании неустойки на сумму 52 412,36), с ответчика Яковлевой Ю.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 877 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 22 015 рублей (38 892 – 16 877) подлежит возврату истцу из средств бюджета.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований к ответчику Долгоруковой А.И. на общую сумму 594 794 рубля 64 копейки (неимущественное требование, подлежащее оценке, о расторжении договора на сумму 542 300 + имущественное требование о взыскании неустойки на сумму 52 494,64), с ответчика Долгоруковой А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 896 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 618 рублей (21 514 – 16 896) подлежит возврату истцу из средств бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича к Яковлевой Юлии Олеговне, Долгоруковой Анастасии Игоревне о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанностей, взыскании неустойки удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, заключенный 28.05.2024 между Индивидуальным предпринимателем Резвановым Дмитрием Эльбрусовичем и Яковлевой Юлией Олеговной.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Яковлевой Юлии Олеговны на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и государственной регистрации на него права собственности Резванова Дмитрия Эльбрусовича.
Возложить на Яковлеву Юлию Олеговну обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю Резванову Дмитрию Эльбрусовичу земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Яковлевой Юлии Олеговны (ИНН №40817810604900317040) в пользу Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича (ИНН №40817810604900317040) неустойку за период с 20.01.2025 по 18.05.2026 в размере 52 412 рублей 36 копеек.
Взыскание неустойки по ставке 0,02 % от суммы в размере 541 450 рублей производить с Яковлевой Юлии Олеговны в пользу Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича с 19.05.2026 до момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Яковлевой Юлии Олеговны в пользу Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 877 рублей.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Резванову Дмитрию Эльбрусовичу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 015 рублей.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, заключенный 28.05.2024 между Индивидуальным предпринимателем Резвановым Дмитрием Эльбрусовичем и Долгоруковой Анастасией Игоревной.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Долгоруковой Анастасии Игоревны на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и государственной регистрации на него права собственности Резванова Дмитрия Эльбрусовича.
Возложить на Долгорукову Анастасию Игоревну обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю Резванову Дмитрию Эльбрусовичу земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Долгоруковой Анастасии Игоревны (ИНН №40817810604900317040) в пользу Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича (ИНН №40817810604900317040) неустойку за период с 20.01.2025 по 18.05.2026 в размере 52 494 рублей 64 копеек.
Взыскание неустойки по ставке 0,02 % от суммы в размере 542 300 рублей производить с Долгоруковой Анастасии Игоревны в пользу Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича с 19.05.2026 до момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Долгоруковой Анастасии Игоревны в пользу Индивидуального предпринимателя Резванова Дмитрия Эльбрусовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 896 рублей.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Резванову Дмитрию Эльбрусовичу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 618 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись И.А. Баишева