РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
19.03.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца Саженской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2026 по иску ООО "ЛИДЛ" к Пшеницыну Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ООО "ЛИДЛ" обратилось в суд с иском к Пшеницыну А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от 19.06.2025 ООО «ЛИДЛ» передало ответчику автомобиль Volkswagen Polo г/н №40817810604900317040. 22.06.2025 ответчик, управляя транспортным средством, утратил контроль над ним, в результате съехал с дороги и повредил арендованный автомобиль (переднюю часть), ДТП не оформил. Ответчик обязался возместить причиненный автомобилю ущерб в полном объеме. 25.06.2025 при участии ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом. Согласно заключению специалиста 234-А от 27.06.2025 независимой технической экспертизы о величине ущерба, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 464 016 руб. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб. Истец 21.08.2025 направил в адреса ответчика досудебную претензию, предложив добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, при этом указал о том, что готов предоставить рассрочку для погашения задолженности. Указанная претензия была направлена по всем известным истцу адресам, а также через WhatsApp. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.
Представитель истца ООО "ЛИДЛ" Саженская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика Пшеницына А.В. в пользу истца ООО "ЛИДЛ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н №40817810604900317040 в размере 464 016 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 350 руб.
Ответчик Пшеницын А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.06.2025 между ООО "ЛИДЛ" (арендодатель) и Пшеницыным А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства Volkswagen Polo г/н №40817810604900317040.
Пунктом 9.1. договора аренды установлено, что арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния транспортного средства и комплектующих в период аренды, в том числе ухудшение технического состояния, причинения транспортному средству любых повреждений, повреждение или гибель транспортного средства. Размер ущерба определяется на основании экспертизы.
Пунктом 9.5. договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неосторожных действий арендатора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
22.06.2025 ответчик, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo г/н №40817810604900317040, утратил контроль над ним, в результате съехал с дороги и повредил арендованный автомобиль (переднюю часть), ДТП не оформил. В своих объяснениях обязался возместить причиненный автомобилю ущерб в полном объеме.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пшеницына А.В. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель Пшеницын А.В. виновен в ДТП.
25.06.2025 при участии ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом.
Согласно заключению специалиста ИП Капустина Е.А. №234-А от 27.06.2025 независимой технической экспертизы о величине ущерба, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 464 016 руб. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб.
Истец 21.08.2025 направил в адреса ответчика досудебную претензию, предложив добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «ЛИДЛ» были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 14 350 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "ЛИДЛ" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Пшеницына Алексея Васильевича (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО "ЛИДЛ" (ИНН 6671099084) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 474 016 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 26.03.2026