ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
17.04.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Банных У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ФИО6 к Красову ФИО8, Сотареву ФИО9 установил:
истец обратился с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебные заседания, назначенные на 06.03.2026 и 17.04.2026, лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебных заседаний стороны извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако в назначенное время по вторичному вызову суда стороны не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Мартыновой ФИО10 к Красову ФИО11, Сотареву ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В материалах дела имеются чеки от 19.01.2026 на оплату государственной пошлины в размере 23 285 рублей и 31390 рублей.
Поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.
Руководствуясь статьями 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации суд определил:
гражданское дело по иску Мартыновой ФИО13 к Красову ФИО14, Сотареву ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без рассмотрения.
Возвратить Мартыновой ФИО16 из средств местного бюджета уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 54 675 рублей на основании копии чеков от 19.01.2026.
Определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Баишева