РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года село Армизонское
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк (далее – Банк) был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в отношении него совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушении требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить свои возражения в банк. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, явиться в судебное заседание не может в ввиду болезни.
Заинтересованное лицо нотариус Армизонского нотариального округа Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица нотариуса Армизонского нотариального округа Тюменской области ФИО5.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в адрес суда письменный отзыв на заявление, в котором указано, что банк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и истцом. Между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 11 Индивидуальных условий договора). Предоставленный банком кредитный договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ. Таким образом, условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено в кредитном договоре, подписанном сторонами простой электронной подписью. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 53 Общих условий). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 58, 61 Общих условий). Представителем банка в адрес нотариуса было направлено электронное заявление о совершении исполнительной надписи, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с пакетом документов, к которому прилагались все документы, необходимые для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании ст. 89 Основ законодательства о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в соответствии с Порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре и в исковом заявлении: 627143, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 80409216544104). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя вручено ДД.ММ.ГГГГ электронно. В тексте уведомления о досрочном возврате суммы задолженности указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно заключенного кредитного договора. Подписи истца в кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так как заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Ссылка истца на несогласие суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа к удовлетворении требований. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д. 54-75).
Из документов, представленных по запросу суда нотариусом ФИО5, следует, что ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), приложив документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 29-37); общие условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д. 38-41); копию паспорта на имя ФИО1 (л.д.42-43); уведомление о заключение договора кредитования, сформированного в Сбербанк Бизнес Онлайн ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); протокол операции (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительная надпись нотариуса.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №), который подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Согласно условиям договора предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей с процентной ставкой по ближайшую дату уплаты 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов в размере 19,5%, со сроком действия договора 36 месяцев с даты заключения договора. Своей простой электронной подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что при оформлении кредитного договора ознакомлен с условиями кредитования, Общими условиями. Согласно пункту 11 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствие с общими условиями.
Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, составляет 4 565 985,81 рублей, из них: 3 814 498,74 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 311,41 рубль – неустойка за просрочку кредита, 13 301,65 рубль – неустойка за просрочку процентов, 726 883,01 рубля – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, в связи с чем банк, в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
До обращения к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 уведомление (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки задолженности посредством сервиса ФГУП Почта России по адресу регистрации, указанному в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, <адрес> (ШПИ №), которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно. В тексте требования о досрочном возврате суммы задолженности указано о необходимости оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок банк обратится с требованием о взыскании задолженности в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами кредитного договора - ПАО Сбербанк и ФИО1 - достигнуто согласие по всем положениям заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в том числе о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Каких-либо оговорок, возражений на этот счет заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовая воля заявителя ФИО1 была выражена на заключение договора в отсутствие его отказа от включения в текст договора условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись в отсутствие уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не подтверждены и опровергнуты представленными в материалы дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о направлении данного сообщения адресату. В уведомлении банка было указано об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный в уведомлении срок ФИО1 не исполнил изложенные в нем требования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после направления уведомления.
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом, в действиях нотариуса по совершению исполнительной надписи нарушений закона судом не усмотрено.
Доводы о том, что заявитель ФИО1 не получал уведомлений от банка за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются представленными доказательствами, которые проверены нотариусом при совершении исполнительной надписи.
Так, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалами дела подтверждается, что банком в адрес должника было направлено требование заблаговременно, получено должником.
Заявителем ФИО1 не представлено доказательств, что он уведомил банк о наличии у него иного адреса регистрации или проживания. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Армизонского района Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 565 985,81 рублей, из них: 3 814 498,74 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 311,41 рубль – неустойка за просрочку кредита, 13 301,65 рубль – неустойка за просрочку процентов, 726 883,01 рубля – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 27 396,86 рублей, не имеется.
Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 310 - 312 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Армизонского района Тюменской области ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 565 985,81 рублей, из них: 3 814 498,74 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 311,41 рубль – неустойка за просрочку кредита, 13 301,65 рубль – неустойка за просрочку процентов, 726 883,01 рубля – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Максимова