РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года село Армизонское
Судья Армизонского районного суда Тюменской области Максимова Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
Согласно п.6 выписки из страхового полиса по Программе страхования «ДСЖ КК» № ДСЖ-11/2406/20 от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем Страховым рискам является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 137 667 руб. 20 коп., в том числе: 36 945 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 99 999 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 721 руб. 36 коп. – неустойки и комиссии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 809, 810, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 137 667 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 02 коп. (л.д. 4-7).
Определением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО), ФИО2, ФИО3.
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Армизонского районного суда Тюменской области armizonsy.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом 29,664%, срок действия которого до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что ФИО1 воспользовался кредитной картой Сбербанка, выданной ему истцом на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
При жизни обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме исполнены не были.
Проверив представленные истцом расчеты, суд считает их правильными, в связи с чем, определяет задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137 667 руб. 20 коп., в том числе: 36 945 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 99 999 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 721 руб. 36 коп. – неустойки и комиссии (л.д. 9).
По данным нотариуса нотариального округа Армизонского района Тюменской области ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 63).
Сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр по Тюменской области» отсутствуют (л.д. 51).
Согласно ответу на судебный запрос Госавтоинспекции РЭР и ТГ АМТС МО МВД России «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на регистрационном учете транспортные средства не состоят (л.д. 64).
По данным Гостехнадзора Армизонского района Управления Гостехнадзора Тюменской области транспортные средства (тракторы и самоходные машины) на имя ФИО1 не регистрировались (л.д. 62).
Из представленной Отделом полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ информации следует, что по данным базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ значились зарегистрированными по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью (л.д. 70).
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, следует, что остаток по счету № на дату смерти составляет 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № руб. 00 коп., по счету № руб. 43 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 100 руб. 28 коп., по счету 40№ – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп. (л.д. 29).
По данным из ответа Банка ВТБ на судебный запрос следует, что остаток по счету № на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 415 руб. 00 коп., по счету № – 00 руб. 00 коп. (л.д. 67).
Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк: № руб. 43 коп., № – 100 руб. 28 коп.; денежные средства, находящиеся на счете, открытых на имя ФИО1 в Банк ВТБ: № – 2 415 руб. 00 коп.. Итого на общую сумму 2 564 руб. 71 коп..
Таким образом, общий предел ответственности наследников по долгам ФИО1 составляет 2 564 руб. 71 коп..
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, доказательств фактического принятия кем-либо наследства после ФИО1 суду не предоставлено и судом не установлено, следовательно, имеются основания для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным. Поскольку установлено, что в состав наследственной массы ФИО1 входит движимое имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, то ответчиком по настоящему делу выступает Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, которое несет ответственность в пределах стоимости перешедшего имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость перешедшего к ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО наследственного имущества составляет 2 564 руб. 71 коп..
С учетом установленного размера наследственного имущества, суд пришел к выводу, что необходимо установить предел ответственности МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО по заявленному иску в пределах общей суммы денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 на день смерти в общей сумме 2 564 руб. 71 коп..
Таким образом, общий долг, заявленный к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО составляет 137 667 руб. 20 коп., а предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО по долгам наследодателя составляет 2 564 руб. 71 коп..
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств о том, что ФИО2, ФИО3 относятся к наследникам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не установлено то, что они приняли наследство после смерти ФИО1, поэтому исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в пользу истца в счет погашения задолженности по договору следует взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО задолженность в размере 2 564 руб. 71 коп. путем обращения взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк: № № - 49 руб. 43 коп., № – 100 руб. 28 коп.; денежные средства, находящиеся на счете, открытых на имя ФИО1 в Банк ВТБ: № – 2 415 руб. 00 коп..
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО препятствовал истцу в реализации его права кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением их прав суду не предоставлено.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО в размере 5 130 руб. 02 коп., уплаченной истцом при подаче иска по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Определить предел ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - размером денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ в общей сумме 2 564 руб. 71 коп..
Обратить взыскание на денежные средства: в сумме 49 руб. 43 коп. на счете №, в сумме 100 руб. 28 коп. №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в сумме 2 415 руб. 00 коп. на счете №, открытого в Банк ВТБ на имя ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет Казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейку.
В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение N 8647 отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Судья Е.В. Максимова