АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием государственного обвинителя Москалева М.Н, осужденной Перевертайло Ю.В.
защитника- адвоката Горячевой С.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Перевертайло Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 11.11.2025 года, которым:
Перевертайло Юлия Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доводы осужденной, её защитника, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей изменить вид наказания на более мягкий, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Перевертайло Ю.В. признана виновной в совершении кражи на сумму 3225,83 руб. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Перевертайло Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Перевертайло Ю.В., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, указывает на назначение ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания, поскольку мировой судья не в полной мере учел её признание вины, состояние здоровья, является <данные изъяты>, повреждена кисть правой руки, в связи с чем сжата в кулак, пальцы не разгибаются, не сможет выполнять обязательные работы одной левой рукой. Она имеет доход в виде пенсии, кроме того ей помогает отец и она может оплатить штраф, при этом одна воспитывает <данные изъяты>. Просит об изменении приговора и назначении ей более мягкого наказания в виде штрафа.
Заслушав осужденную Перевертайло Ю.В. и её защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в части назначенного осужденной наказания, в том числе и по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, Перевертайло Ю.В. добровольно, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель в суде, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласилась Перевертайло Ю.В. в силу чего мировым судьёй ходатайство последней удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия подсудимой Перевертайло Ю.В. правильно квалифицированы по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении осужденной наказания мировой судья, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Перевертайло Ю.В. преступления, данные о её личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания обосновано учтено, что Перевертайло Ю.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих вину обстоятельств, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, ущерб возмещен (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Оснований для повторного учета всех этих обстоятельств и сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной, в том числе после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего мировой судья справедливо не нашел оснований для назначения Перевертайло Ю.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкуое в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное наказание в виде обязательных работ отвечает требованиям разумности и справедливости. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения Перевертайло Ю.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется. Мировым судьёй был тщательно исследован вопрос о состоянии здоровья Перевертайло Ю.В., установлено, что она является <данные изъяты> что не свидетельствует о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ. При этом данный вид наказания она уже отбывала в 2017 году по приговору, по которому судимость погашена. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к обязательным работам, может быть отсрочено на определенный срок при болезни осужденной, препятствующей отбыванию наказания - до её выздоровления. В связи с приведенными доводами, в случае ухудшения состояния здоровья Перевертайло Ю.В. может обратиться к мировому судье с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.
По размеру назначенное Перевертайло Ю.В. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, чрезмерно суровым не является и смягчению также не подлежит. Поскольку апелляционная жалоба осужденной не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора мирового судьи, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи, с чем постановленный в отношении Перевертайло Ю.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2025 года в отношении Перевертайло Юлии Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья