РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу И.В.., в котором просит взыскать с надлежащего (их) ответчика (ов) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 549,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и И.В. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа/кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 195,85 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ И.В. скончался. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после умершего ДД.ММ.ГГГГ И.В. открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 42 549, 32 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего И.И. (л.д.104-105 т.2).
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.106-107 т.2).
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству (л.д.113 т.2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения повестки уклонился, повестка ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит с размером лимита кредитования в сумме 103 000 руб. (п.1), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 24,90% годовых (п.4) (л.д.38-42 т.1).
В соответствии с п.12 договора, предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-77 т.1).
Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.46-77 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ И.В. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 90).
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после смерти И.В. принявшим наследство является сын И.И.., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.87-182 т.1, л.д.2-97 т.2).
Наследственное имущество состоит в том числе, из 11/106 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В нарушение своих договорных обязательств по договору, заемщик не осуществлял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 42 549,32 руб., из которой: 42 549,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу (л.д.16 т.1).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.17-21 т.1).
В наследственное дело представлена претензия истца к наследникам о задолженности наследодателя, содержащую в себе требование уведомление о наличии задолженности в размере 42 549,32 руб. (л.д.24-31 т.1).
До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Исходя из того, что И.В. обязательства по договору не исполнены, его наследником является И.И. задолженность подлежащая взысканию не превышает размера принятого наследства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 42 549,32 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.13)., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.
Взыскать с И.И. <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 549,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026