РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-77/2026 с. Армизонское 2 июня 2026 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРИК» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести запись, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «БРИК», где была оформлена электронная трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об увольнении по собственному желанию, в электронную трудовую книжку не внесена запись об увольнении. Неоднократные обращения к бывшему работодателю о необходимости внести соответствующие записи, результатов не дали, просит установить факт прекращения трудовых отношений, обязать ответчика внести в электронную книжку запись об увольнении, а также пенсионный орган внести запись об увольнении.
Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Представитель третьего лица ОСФР по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, отзыв представителя третьего лица, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом учитывает следующее
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 7-9).
В соответствии со сведениями о трудовой деятельности ФИО1 была принята на работу в ООО «БРИК» комплектовщиком, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11, 12-18). Сведения об увольнении в электронной трудовой книжке отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 6).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БРИК» зарегистрировано по адресу: <адрес> литер Е, помещ. 3 офис 403 (л.д. 21-29). В отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело № А56-41224/2026) (л.д. 52, 53-54).
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения прекращаются по истечении срока предупреждения об увольнении, если работник настаивает на увольнении и не отозвал свое заявление. Невозможность вручения заявления об увольнении уполномоченному лицу работодателя в связи с фактическим прекращением деятельности организации, нахождением ее в процедуре банкротства, не может служить препятствием для реализации работником права на прекращение трудовых отношений.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об увольнении по юридическому адресу ответчика, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнила обязанность по уведомлению работодателя о прекращении трудового договора. По истечении двух недель с даты, когда работодатель при должной осмотрительности должен был получить данное заявление (с учетом нормативных сроков почтового пробега и хранения корреспонденции), трудовые отношения между сторонами подлежали прекращению.
Доводы истца об отсутствии возможности получить документы об увольнении во внесудебном порядке нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Организация-ответчик деятельность по юридическому адресу не осуществляет, связь с уполномоченными лицами отсутствует. Установление факта прекращения трудовых отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на последующее трудоустройство и пенсионное обеспечение.
Суд полагает возможным установить дату прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты истец фактически не осуществляла трудовую деятельность, что согласуется с обстоятельствами дела и положениями п.п. 7.1, 7.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
Рассматривая требования об обязании ответчика внести в электронную книжку запись об увольнении, суд полагает их обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.
Относительно требования о возложении на пенсионный орган обязанности внести запись об увольнении суд отмечает следующее.
В силу ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации.
Внесение записей в электронную трудовую книжку осуществляется работодателем на основании соответствующих приказов (распоряжений). В случае ликвидации работодателя либо прекращения его деятельности по иным основаниям, работник вправе обратиться за внесением необходимых сведений в порядке, установленном законодательством.
Поскольку ООО «БРИК» не ликвидировано, находится в процедуре банкротства, обязанность по внесению записи об увольнении сохраняется за работодателем (его руководителем или конкурсным управляющим). Решение суда об установлении факта прекращения трудовых отношений является основанием для внесения соответствующей записи. В случае неисполнения ответчиком данной обязанности, истец не лишена права обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.
Таким образом, требование о возложении обязанности по внесению записи на пенсионный орган удовлетворению не подлежит, поскольку пенсионный орган не является работодателем истца и не наделен полномочиями по формированию первичных сведений о трудовой деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) с ООО «БРИК» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «БРИК» внести в электронную книжку ФИО1 запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию, указав дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Рахимова