РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года село Армизонское
Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК "Югория" обратилось с иском в суд к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 123 400, 00 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак Т № МХ 72, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный знак С № ХО 72, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 возмещение в размере 123 400,00 руб..
На момент ДТП ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО3 не был указан. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ФИО2, осуществляемой истцом в отношении страхователя ФИО4, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства. При заключении договора ОСАГО ФИО4 истцу была уплачена страховая премия в размере 10 095,23 руб..
При проведении проверки было установлено, что транспортное средство Lada Largus государственный регистрационный знак Т № МХ 72, застрахованное по договору ФИО2, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тюменской области. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, применяемых при заключении договора ОСАГО №.
Согласно информации с сайта http:/sumax.ru/check на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак Т № МХ 72, при использовании которого причинен вред, отсутствует действующая диагностическая карта.
АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 123 400,00 руб.. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 702,00 руб..
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены – ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
ФИО2 ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела (л.д.75-76).
Третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известил, ходатайств от отложении дела не заявлял (л.д. 77).
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил (л.д. 74).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак Т № МХ 72, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак С № ХО 72, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 25).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак С № ХО 72, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответственность собственника автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак Т № МХ 72, застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №, в качестве водителей допущенных к управлению транспортным средством не указан ФИО3 (л.д. 18).
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, специалистом оценочной компании «РАВТ эксперт» составлен акт осмотра № (л.д. 22-23).
Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 123 400, 00 руб. (л.д. 24).
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 денежную сумму по страховому событию в размере 123 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 123 400,00 руб. в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной Истцом в отношении страхователя ФИО4, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.
При заключении договора ОСАГО Ответчиком Истцу была уплачена страховая премия в размере 10 095,23 руб.. (л.д. 19).
Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.
Утвержденная Правилами ОСАГО форма Заявления о заключении договора ОСАГО помимо прочего содержит графу «Цель использования транспортного средства», в которой Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе, внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.
Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная».
При проведении проверки было установлено, что транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак Т № МХ 72, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, что не опровергается самим ответчиком ФИО4.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тюменской области предоставленными с официального сайта Министерства транспорта (л.д. 20).
Согласно указанной информации, дата начала действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения №, дата привязки ТС к перевозчику во ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ, дата исключения ТС из разрешения во ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ, статус разрешения на момент ДТП: действующее.
Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО № №.
Таким образом, Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке регресса, и как водитель транспортного средства и как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, являются лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения вреда ФИО3 и ФИО4 при использовании транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак Т № МХ 72, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», установлен, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ФИО3 и ФИО4 подтверждена материалами дела и не оспорена.
Правовых оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от гражданско-правовой ответственности не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет выплаченного страхового возмещения денежной суммы в размере 123 400,00 руб. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 702,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию солидарно с ФИО2 ФИО3 и ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (01; №), ФИО4 (01; №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 400 (сто двадцать три тысячи четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 (четыре тысячи семьсот два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Судья Е.В. Максимова