РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2026 Дело № 2-475/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика Усова И.И., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2026 по иску ПАО «УБРиР» к Усову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Усова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2023 между ПАО «УБРиР» и заемщиком Усовым И.Н. было заключено соглашение № №40817810604900317040 о предоставлении кредита в сумме 425 493 руб. с процентной ставкой 20,00 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 287 131 руб. 75 коп., в том числе: 279 705 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 7 426 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2023 по 10.09.2025. Согласно имеющейся у банка информации, заемщик умер.
Истец ПАО «УБРиР» просил взыскать с наследственного имущества Усова И.Н. задолженность по кредитному договору № KD421063000000369 от 23.05.2023 в размере 287 131 руб. 75 коп., в том числе: 279 705 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 7 426 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613 руб. 95 коп.
01.12.2025 в подготовительной части судебного заседания определением Белоярского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Усов И.И., сын наследодателя.
Определение Белоярского районного суда Свердловской области от 01.12.2025 гражданское дело направлено для рассмотрения в Сысертский районный суд Свердловской области.
Представитель истца – ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Усов И.И. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем ответчиком так же дана соответствующая расписка. Пояснил, что наследство принял, больше никто в состав наследства не вступал.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и заемщиком Усовым И.Н. было заключено соглашение № KD421063000000369 о предоставлении кредита в сумме 425 493 руб. с процентной ставкой 20,00 % годовых.
Срок возврата кредита – 23.05.2028.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
Усов И.Н. умер 22.04.2025, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.04.2025 (л.д. 35).
Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и <адрес> ФИО4, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: супруга – ФИО5, дочь – ФИО6, а так же сын – ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Усовым И.И. нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти отца – Усова И.Н. по всем основаниям (л.д. 36-37).
Супруга наследодателя Усова И.Н. – Усова Н.П. и дочь Усова Н.И. отказались от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими поданы нотариусу соответствующие заявления (л.д. 38-39, 40-41).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 287 131 руб. 75 коп., в том числе: 279 705 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 7 426 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик Усов И.И. принял наследство после смерти Усова И.Н.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 04.03.2026 в собственность ответчика Усова И.И. перешли:
- 1/2 доли здания, находящегося по адресу: <адрес>, Кадастровая стоимость здания на день смерти наследодателя составляет 250 821руб. 41 коп.;
- 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 496 017 руб. 20 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Усов И.И. принял наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 287 131 руб. 75 коп.
При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 131 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 613 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «УБРиР» к Усову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с Усова ФИО10 (паспорт №40817810604900317040, СНИЛС 137-225-026 33) в пользу ПАО «УБРиР» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от 23.05.2023 в размере 287 131 руб. 75 коп., в том числе: 279 705 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 7 426 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2023 по 10.09.2025, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613 руб. 95 коп., а всего 296 745 (двести девяносто шесть тысяч семьсот сорок пять) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.