УИД 66RS0001-01-2025-007273-98
Гражданское дело № 2-476/2026
Мотивированное решение составлено 19.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гавриной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и Гавриной Л.В. заключен кредитный договор № V621/4323- 0007519 от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 2 000 000 рублей; дата возврата кредита - 84 мес.; размер процентов за пользование кредитом - 29 % годовых; цель кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона.
В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство со следующими характеристиками (дополнительное соглашение к кредитному договору): Марка HAVAL, Модель JOLION, VIN XZGFE04A3РА831710, год выпуска 2023.
16.08.2024 в единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплат начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полно объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены и составляет 1979844,59 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 15.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1 968 113, 66 рублей, из которых: 1 853 083,57 рублей - основной долг; 113726,66 рублей - проценты; 499,63 рублей - пени по просроченным процентам; 803,80 рублей - пени по просроченному основному долгу.
Истец просит взыскать с Гавриной Л.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/4323-0007519 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 968 113,66 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), имеющее следующие характеристики: Марка HAVAL, модель JOLION, VIN №40817810604900317040, год выпуска 2023.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик Гаврина Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Гавриной Л.В. заключен кредитный договор № V621/4323- 0007519, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей, под 29 % годовых, на срок 84 мес.; цель кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона.
Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. Между тем, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком в залог предоставлено транспортное средство марки HAVAL, Модель JOLION, VIN XZGFE04A3РА831710, год выпуска 2023, что подтверждается дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № V621/4323- 0007519 от 13.05.2024.
Согласно карточке учета транспортного средства, ответчик является собственником данного автомобиля.
18.09.2025 Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.10.2025 составляет 1 968 113 рублей 66 копеек.
Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представила, расчет задолженности не оспорила, иной расчет суммы кредитной задолженности не представила.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с нее задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
В силу положений п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая приведенные нормы права и то, что Гаврина Л.В. допустила нарушение исполнения обязательств, обеспеченного залогом автомобиля, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HAVAL, Модель JOLION, VIN XZGFE04A3РА831710, год выпуска 2023, принадлежащий Гавриной Л.В.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гавриной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гавриной ФИО8 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V621/4323- 0007519 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 113 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 681 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль HAVAL, Модель JOLION, VIN XZGFE04A3РА831710, год выпуска 2023, принадлежащий Гавриной ФИО9, в счет погашения задолженности ответчика перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № V621/4323- 0007519 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных долгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Баишева