ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2026 Дело № 2-532/2026 г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2026 по иску ООО МКК «М-деньги» к Асядулину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «М-деньги»» обратилось в суд с иском к Асядулину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и истцом ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» заключен договор займа № 250121819207 от 11.01.2025. На основании Договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 руб., срок займа 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п. 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до 20.02.2025. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с Договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения Ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. Расчет исковых требований: За период с 21.01.2025 по 06.01.2026 у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа (основного долга): 30 000 руб.; проценты за пользование займом: 30 000 руб. х 351 день фактического пользования денежными средствами х 0,8% = 84 240 руб.; неустойка в соответствии с п. 12 Договора: 30 000 руб. х 0,5% х 321 день просрочки – 8 150 руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления = 162 390 руб. (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер недоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 руб., из расчета: 30 000 (основной долг) + (30 000 х 1.3) (проценты за пользование займом) – 69 000 руб.). Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
ООО МКК «М-деньги» просило взыскать с ответчика Асядулина Ю.Д. задолженность по договору займа в размере 69 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца – ООО МКК «М-деньги» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.
Ответчик Асядулин Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела усматривается, что между ответчиком Асядулиным Ю.Д. и истцом ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» заключен договор займа № 250121819207 от 11.01.2025.
На основании Договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 руб., срок займа 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день.
Согласно п. 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до 20.02.2025.
Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.
Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника Заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации.
Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на https://max.credit далее по тексту «Сайт»), Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.
На условиях Соглашения об использовании простой цифровой подписи Заемщик и Заимодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый Заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый "Займодавцем (или уполномоченным партнёром Займодавца) Заемщику в смс-сообщении на принадлежащий Заемщику номер мобильного телефона.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Договор займа был заключен путем подписания ответчиком Асядулиным Ю.Д.. простой электронной подписью.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Асядулиным Ю.Д. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 21.01.2025 по 06.01.2026 у ответчика Асядулина Ю.Д имеется задолженность по договору займа № 250121819207 от 11.01.2025, а именно сумма займа (основного долга): 30 000 руб.; проценты за пользование займом: 30 000 руб. х 351 день фактического пользования денежными средствами х 0,8% = 84 240 руб.; неустойка в соответствии с п. 12 Договора: 30 000 руб. х 0,5% х 321 день просрочки – 8 150 руб.
Общая сумма задолженности на дату направления заявления = 162 390 руб.
В связи с тем, что общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер недоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 руб., из расчета:
30 000 (основной долг) + (30 000 х 1.3) (проценты за пользование займом) – 69 000 руб. таким образом, сумма долга составляет 69 000 руб.
Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № 250121819207 от 11.01.2025 в размере 69 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ответчика Асядулина Ю.Д. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 44275 от 19.06.2025 на сумму 2 000 руб. и № 96757 от 29.12.2025 на сумму 2000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску ООО МКК «М-деньги» (ИНН 9703151232, ОГРН 1237700493216) к Асядулину ФИО5 (ИНН №40817810604900317040 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Асядулина ФИО6 в пользу ООО МКК «М-деньги» задолженность по договору займа по договору займа № 250121819207 от 11.01.2025 в размере 69 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.