РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
25.03.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2026 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Шумейко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Шумейко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Шумейко А.В. был заключен договор займа № 5996466, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 24.07.2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Шумейко А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований). В нарушение Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени заёмщиком в полном объеме не исполнены.
Истец ООО ПКО «Интел коллект» просит суд взыскать с ответчика Шумейко А.В. задолженность по договору займа от 23.11.2023 № 5996466 за период с 23.11.2023 по 11.08.2025 в размере 53 880 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.
Ответчик Шумейко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 23.11.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Шумейко А.В. был заключен договор займа № 5996466, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 30 дней под 292,00 % годовых.
Шумейко А.В. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа, заключенный между Шумейко А.В. и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.
Для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.
При принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком на банковскую карту.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно Договору заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
24.07.2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Шумейко А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Таким образом, к истцу перешло право требования по договору займа.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность за период с 23.11.2023 по 11.08.2025 в сумме 53 880 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 22 860 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 020 руб.
Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования по ООО ПКО «Интел коллект» к Шумейко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шумейко Алексея Викторовича (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН: 5407977286) задолженность по договору займа от 23.11.2023 № 5996466 за период с 23.11.2023 по 11.08.2025 в размере 53 880 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 22 860 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 020 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 01.04.2026