ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2026 года
Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ Лада-Хrey гос. номер №40817810604900317040, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Duster, гос. номер А7550В196 под управлением ФИО3
По мнению истца, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с чем, полагает о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества.
В результате ДТП автомобилю Renault Duster, гос.номер А7550В196 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев — транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7066672782), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и СМС-сообщение. Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр не выполнено.
Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился peмонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП.
Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае подлежит доказыванию, так как из самого факта не предоставления ответчиком ТС на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертов по определению относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
За нарушение ответчиком п. з ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО), непредоставление транспортного средства страховщику на осмотр, истец просит взыскать с Зыряновой Е.А. страховую сумму, выплаченную в пользу потерпевшего Колядина Н.В., в размере 53 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Библя И.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в случае неявки ответчика выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Причина неявки ответчика Зыряновой Е.А. в судебное заседание не известна. Сведений об уважительности причины своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчиков по месту их регистрации, откуда судебное извещение возвращено по причине его неполучения адресатами, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено судом и отражено в справке о лицах, участвующих в ДТП от 22.05.2025, извещении о ДТП, произошедшем 22.05.2025 в 17:18 по адресу: <адрес> щит, ж/д переезд, по <адрес> в сторону садов и КП Улесье, составлено без участия сотрудников ГИБДД, а именно двумя водителями автомобилей, участвовавших в ДТП, марки ВАЗ Лада –Хrey гос. номер №40817810604900317040, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Duster, гос. номер №40817810604900317040 под управлением ФИО3 (л.д.15).
В п. 18 Извещения ответчик Зырянова Е.А. собственноручно записала объяснение о том, что в данном ДТП признает свою вину, поскольку, выезжая с прилегающей территории, не пропустила автомобиль, движущийся слева в прямом направлении (л.д. 16)
Согласно Извещения, оба автомобиля имеют механические повреждения: автомобиль марки Рено под управлением Колядина Н.В. имеет повреждение правого переднего крыла, бампера, автомобиль марки ВАЗ - правого переднего крыла, бампера, решетки, фары. Локализация механических повреждений указанных автомобилей может подтверждать объяснения Зыряновой Е.А. о механизме их причинения в результате ДТП по вине ответчика Зыряновой Е.А..
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя марки Рено Колядина Н.В. застрахована в АО «Альфа Страхование», ответчика ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах», которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040/PVU/01376/25 (л.д.17-23), соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), платежных поручений от 10.03.2025 за №40817810604900317040 (л.д. 26) и от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 (л.д. 27), посредством АО «Альфа Страхование» выплатило водителю и собственнику автомобиля марки Рено Дастер страховое возмещение в размере 53 500 руб.
Письмом от 28.02.2025 за №40817810604900317040/А истец ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство марки Лада, государственный регистрационный знак Н 028 ЕК 196 в течение 5-ти рабочих дней после получения настоящего письма (л.д. 28), которое выслано простой почтой в адрес ответчика согласно списка реестров от 01.03.2025 (л.д.29-34). Кроме того, с аналогичным содержанием в адрес ответчика направлено несколько смс-сообщений, которые имеют статус доставленных (л.д.35-36).
Сведений о том, что ответчик Зырянова Е.А. предоставила на осмотр транспортное средство марки Лада, государственный регистрационный знак Н 028 ЕК 196, материалы дела не содержат, доказательств данного факта ответчик суду не представила, что является достаточным условием для применения п. з ст. 14 ФЗ об ОСАГО и взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему Колядину Н.В., в размере 53 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются платежным поручением от 26.12.2025 за №40817810604900317040 (л.д.7), и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с данным гражданским делом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Поскольку данное требование не противоречит закону, суд считает возможным его удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Зыряновой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение 9905 598465) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в порядке регресса сумму возмещенного материального ущерба в размере 53 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб., всего взыскать 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Зыряновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение 9905 598465) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности 57 500 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов