РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040_14178397, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80 750 руб. под 36,3153 % годовых. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО" НБК на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040_14178397 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 144 543,63 руб.
В связи с чем, истец ООО "ПКО "НБК" просит суд взыскать с ответчика ФИО1:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 в размере 47 850,78 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 в размере 62 352,98 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 в размере 34 339,87 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, при этом просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040_14178397, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80 750 руб. под 36,3153 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу N 88-6369/2022).Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числа, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 N 88-12018/2022).
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховный суд Российской Федерации от 19.10.2021 г. N 19-КГ21-20-К5).
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 2014_14178397 от 19.08.2014 в отношении ФИО1
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".
Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 144 543,63 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 составила 47 850,78 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд соглашается с мнением ответчика о необходимости снижения неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая материальное положение ответчика, отсутствие работы, нахождение на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, суд считает необходимым неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 снизить с 62 352,98 руб. до 5 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 снизить с 34 339,87 руб. до 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. снизить до 5 000 руб. Возвратить истцу частично государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России), в размере 336 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. По мнению суда, указанная сумма отвечает установленному принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №40817810604900317040) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098):
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 в размере 47 850,78 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 в размере 5 000 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 30.04.2025 в размере 2 000 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) частично государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № 43859 от 27.06.2025, № 77231 от 05.11.2025 в Казначейство России (ФНС России), в размере 336 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 09.04.2026