ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
28.04.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Банных У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на земельный участок, установил:
ФИО1 обратился с иском к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебных заседаний стороны извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако в назначенное время по вторичному вызову суда стороны не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В материалах дела имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 32 702 рублей.
Поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.
Руководствуясь статьями 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации суд определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 32702 рубля на основании копии чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Баишева