ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2026 Дело № 2-548/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 441 542 руб. 05 коп., из которых: 441 167 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 375 руб. 03 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО8, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
АО «АО «ТБанк» просило взыскать с наследственного имущества ФИО8 просроченную задолженность, состоящую из 441 542 руб. 05 коп., из которых: 441 167 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 375 руб. 03 коп. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после смерти ФИО8 является его супруга – ФИО8
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено на рассмотрение в Сысертский районный суд.
Представитель истца АО «ТБанк»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ранее, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как супруг данный договор не заключал, к данному договору не имеет никакого отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-банк».
Третье лица ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-банк» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040.
Настоящий договор был заключён в следующем порядке: ранее между Ответчиком и Банком был заключён договор расчётной/кредитной карты.
Заемщик ФИО8 с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление-Анкету, поставил свою подпись, представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ Ответчика, фотографию Ответчика, и передал указанные документы в Банк.
Факт получения и пользования расчётной картой подтверждается подписью Клиента в Заявлении-Анкете и конклюдентными действиями.
В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения:
П. 2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.
П. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключённого Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идёт о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счёта, по которому предоставляется Разрешённый овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключённого Договора, в том числе реквизиты Счёта, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.
В разделе 1 УКБО, Термины и определения даётся определение, что является Простой электронной подписью (далее — ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.
После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платёжеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.
После одобрения Банком заявки на кредит, Клиенту на номера мобильного телефона <данные изъяты> посредством SMS-сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения Ответчиком согласия на заключение договора, является его ПЭП.
Договор считается заключённым с момента зачисления Банком суммы Кредита на Счёт клиента.
В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее — Индивидуальные условия), График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ)).
В соответствии п. 2.16.3 УКБО электронный документ считается подписанным Клиентом ПЭП если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введённым и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом ПЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.
В соответствии с п. 2.16.4 проверка ПЭП осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа ПЭП. В случае отрицательного результата проверки ПЭП, Банк отказывает Клиенту в приёме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка ПЭП и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (то есть отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием ПЭП, а также доказательством содержания электронного документа.
Пунктом 2.16.5 предусмотрено, что клиент обязан хранить в тайне ключ ПЭП и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.
Заемщик ФИО8 с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 – оборотная сторона).
Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3., наследником после смерти ФИО8 являются по закону: супруга – ответчик ФИО8 и мать – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО8 её представителем по доверенности ФИО5 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО8 по всем основания (л.д. 113-оборотная сторона).
Мать наследодателя ФИО8 – ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу сестры наследодателя – ФИО6, о чем ею подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 114 оборотная сторона – 115).
Сестра наследодателя ФИО8 – ФИО6 отказалась от наследства после смерти брата, о чем ею было подано заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 оборотная сторона – 117).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 441 167 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 441 542 руб. 05 коп., проценты – 375 руб. 03 коп.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что именно ответчик ФИО8 приняла наследство после смерти ФИО8 Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору наследодателя.
В состав наследства входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 960 557,28 руб., жилой дом с кадастровым номером 66:25:3401001:70, кадастровой стоимостью 1 055 837 руб., помещений с кадастровым номером №40817810604900317040, кадастровой стоимостью 514 725,81 руб., иное движимое имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО8 отвечает по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.
При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 13 539 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО8 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 539 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №40817810604900317040) просроченную задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 441 542 руб. 05 коп., из которых: 441 167 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 375 руб. 03 коп. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539 руб., а всего 455 081 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьдесят один) руб. 05 коп.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.