ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к Хафизовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к Хафизовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2006 ПАО Росбанк и Хафизова Е.К. заключили кредитный договор № Е394_000_106_79113, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 264 630,36 руб. в период с 22.08.2007 по 12.09.2011.
12.09.2011 ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №Е394_000_106_79113.
12.10.2023 ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № Е394_000_106_79113 ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12.10.2023.
12.10.2023 ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем, в свою очередь, выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 22.08.2007 по 12.09.2011.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Поясняют, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.08.2007 по 12.09.2011 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - штрафы, 0,00 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «АМП Менеджмент» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик Хафизова Е.К., третьи лица ПАО Росбанк, ООО «Морган Энд Стаут» в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 22.04.2006 ПАО Росбанк и Хафизова Е.К. заключили кредитный договор № Е394_000_106_79113, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 196000 руб. на срок до 21.04.2009, под 22 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом. Обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 264 630 руб. 36 коп. (л.д.11).
Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
12.09.2011 ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №Е394_000_106_79113.
12.10.2023 ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № Е394_000_106_79113 ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12.10.2023.
Таким образом, к истцу ООО «АМП Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору № Е394_000_106_79113.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую просит взыскать истец – 100 000 руб.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к Хафизовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хафизовой ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО «АМП Менеджмент» (ИНН 9718173831) задолженность по кредитному договору № Е394_000_106_79113 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Баишева