ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 км дублера Сибирского тракта <адрес>, виновником которого является ответчик ФИО1, истцу причинен ущерб автомобилю на сумму 425 340, с учётом страхового возмещения, сумма невозмещенного ущерба составила 157 140 руб. Истцом уплачены услуги эксперта на сумму 10 000 руб. на составление экспертизы, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 5 714 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 157 140 руб., компенсацию расходов по составлению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.
Истец ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на применение заочного порядка судебного разбирательства по делу. На доводах иска настаивает, просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 на 09 км автодороги дублера Сибирского тракта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки ИЖ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада государственный регистрационный знак №40817810604900317040
Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующим в деле, ДТП стало возможным по причине не обеспечения постоянного контроля за транспортным средством водителем автомобиля марки ИЖ ФИО3 (ответчиком по делу), в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки Лада под управлением ФИО2 (истца по делу), в связи с чем, от столкновения автомобиль истца отбросило в кювет. (л.д.8, 8 на обороте, 9). Локализацией механических повреждений обоих автомобилей (марки ИЖ полная деформация кузова, марки Лада механические повреждения в передней и задней части автомобиля) не опровергаются установленные обстоятельства ДТП.
Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, у истца ФИО2 в АО «Страховое общество газовой промышленности», у ответчика – АО «ВСК».
С целью возмещения прямого материального ущерба истец ФИО2 обратился с заявлением к своему страховщику АО «Страховое общество газовой промышленности» за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового случая составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело истцу выплату в размере 268 200 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), возместив часть материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, а также 10 000 руб. в счет дополнительных расходов, связанных с эвакуацией автомобиля с места ДТП, а всего 278 200 руб.
В соответствии с отчетом за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего при повреждении автомобиля Лада Веста, г.н.№40817810604900317040», проведенного ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составят 425 340 руб.
С учетом страховой выплаты страховщиком АО «Страховое общество газовой промышленности» истцу в размере 268 200 рублей, оставшаяся сумма материального ущерба в размере 157 140 руб. (425 340 - 268 200 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как причинителя вреда, поскольку между его неправомерными действиями по необеспечению контроля за движением транспортного средства марки ИЖ и наступлением материального ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
Истец просит также взыскать в свою пользу судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 руб. Их несение истцом подтверждено представленными в материалы дела документами: заключением оценки л.д.16-38, договором на проведение оценки л.д.39, квитанцией об оплате на сумму 10 000 руб. л.д.40, квитанцией об оплате услуг юриста по составлению искового заявления на сумму 10 000 руб. л.д.41, квитанцией об оплате госпошлины на сумму 5 714 руб. л.д.7.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает заявленные истцом расходы судебными издержками по делу, поскольку их несение непосредственно связано с данным гражданским делом.
В силу п.1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением иска о возмещении материального ущерба в полном объеме, суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскивает указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере предъявленного, поскольку об их чрезмерности не заявлено, доказательств несения таковых расходов в иных размерах суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 140 руб., судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 руб., всего взыскать 182 854 руб. (сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов