РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.02.2026 Дело № 2-579/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2026 по иску по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Задубровской ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Задубровского Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что банк и Задубровский Н.И. заключили кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 232 руб. в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 232 руб. на счет заемщика №40817810604900317040, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету). Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 104 руб. 22 коп., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 466 109 руб. 70 коп., сумма основного долга – 209 132 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 876 руб. 88 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 206 104 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 995 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с наследственного имущества Задубровского Н.И. задолженность по кредитному договору № 2186186567 от 23.11.2013 в размере 466 109 руб. 70 коп., сумма основного долга – 209 132 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 876 руб. 88 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 206 104 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 995 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 861 руб. 10 коп.
Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края 27.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Задубровского Н.И. – Задубровская А.Н.
Ответчики Задубровская А.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Задубровский Н.И. заключили кредитный договор № 2186186567 от 23.11.2013 на сумму 223 232 руб. в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 232 руб. на счет заемщика №40817810604900317040, открытый в ООО «ХКФ Банк».
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 18 495 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 18 495 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 6 932 руб. 39 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – 18 495 руб.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 045 руб. 69 коп.
Задубровский Н.И. умер 21.11.2015, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.11.2015 (л.д. 58 – оборотная сторона).
Как следует из материалов наследственного дела № 19/2016, начатого 09.03.2016 нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Ковалевой С.В., наследниками после смерти Задубровского Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3 по всем основаниям (л.д. 59).
26.04.2016 Задубровским С.Н. нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Задубровского Н.И. в пользу его дочери наследодателя Задубровской А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства..
Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.03.2024, задолженность заемщика по договору составляет 466 109 руб. 70 коп., сумма основного долга – 209 132 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 37 876 руб. 88 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 206 104 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 995 руб. 90 коп.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Ответчиком Задубровской А.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так, согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.11.2017.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, истец произвел расчет задолженности по договору 18.12.2014 (л.д. 40-41, в данном расчете указано, что расчет производится начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, то есть с 18.12.2014), в данном случае срок исковой давности исчисляется не для каждого платежа, а начал течь после того, как истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с 19.12.2014.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 19.12.2014.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, закончилось 19.12.2017.
09.01.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Задубровского Н.И. и такой судебный приказ был выдан 12.01.2018, а определением мирового судьи от 06.10.2022 отменен в связи со смерть должника (л.д.101-102).
Из установленных судом обстоятельств следует, что истец о нарушении права узнал с 19.12.2014 (за датой следующей за датой формирования заключительного счета), с судебным приказом обратился 09.01.2018, то есть за пределами срока исковой давности, иск был предъявлен в суд через портал «Электронное правосудие» лишь 13.05.2024, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.52), то есть так же за пределами срока исковой давности.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Задубровской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Тимофеев.