РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2026 Дело № 2-659/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике Чудиновой Е.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2001 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на срок на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик в период пользования кредитом произвело выплаты в размере 116 522 руб. 32 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 32 374 руб. 47 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 31566 руб. 34 коп., иные комиссии – 572 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 236 руб. 01 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 32 374 руб. 47 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением Сысертского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Знала, что есть карта «Халва», но что это кредитная карта, не думала. Пользовалась мама. Последний платеж был перед тем как, она легла в больницу. Мама умерла в апреле. Если бы знала, что она кредитная, то обратилась бы в банк.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,1 руб. на срок на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-61).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.73).
Наследниками по закону после смерти ФИО1 является ФИО3 – дочь наследодателя (ответчик). Иных наследников после смерти наследодателя не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №40817810604900317040, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73).
ФИО6 отказалась по всем основания наследования (по закону и по завещанию) от причитающейся ей доли наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, после смерти матери – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею было подано нотариусу заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7, Администрации Сысертского городского округа, ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом. Решением постановлено:
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040
Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, год завершения строительства: 1917;
Зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имя ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства..
Заемщик в период пользования кредитом произвело выплаты в размере 116 522 руб. 32 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 32 374 руб. 47 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 31566 руб. 34 коп., иные комиссии – 572 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 236 руб. 01 коп.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так, согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 566 руб.
Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 руб. 11 коп.
Иные комиссии составили – 572 руб. 47 коп. согласно расчету были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
неустойка на просроченную ссуду в размере 236 руб. 01 коп. начислена в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок исковой давности исчисляется для каждого платежа, а начал течь после того, как истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, закончится ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела, противоречат указанным выше нормам закона.
При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 374 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО3 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 374 руб. 47 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 36 374 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.