ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2026 Дело № 2-680/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Прокурора г. Черемхово Иркутской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО МО МВД России «Черемховский» находится уголовное дело №40817810604900317040, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ему тем самым крупный ущерб в сумме 441 862 руб. В ходе следствия установлено, что из общей суммы в размере 441 862 руб., ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел ФИО2 68 000 руб., что подтверждается выписками из банковских счетов. Таким образом, ФИО2, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 68 000 руб. Полученные в результате денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательного обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 32 996 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор г. Черемухово Иркутской области в интересах ФИО1 просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, которые на 19.01.21026 составляют 32 966 руб. 96 коп.
Прокурор г. Черемухово Иркутской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что прокуратурой г. Черемхово проведена проверка обращения ФИО1 о хищении денежных средств.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, похитили денежные средства в размере 441 862 руб., принадлежащие ФИО1, в результате чего ему был причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму.
По данному факту было возбуждено уголовное дело №40817810604900317040.
ФИО1 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.
В ходе следствия установлено, что из общей суммы в размере 441 862 руб., ФИО1 по указанию неустановленного лица перевел ФИО2 68 000 руб., что подтверждается выписками из банковских счетов.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на В. лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик ФИО2 должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Факт зачисления на счет ответчика ФИО2 денежных средств истца в сумме 68 000 руб. подтвержден материалами уголовного дела, в частности, выписками по банковским счетам как истца, так и ответчика. При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 68 000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.
Таким образом, денежные средства в размере 68 000 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просит взыскать ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 32 966 руб. 96 коп.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 28.04.2026 (дата вынесения решения) в размере 35 814 руб. 57 коп., период просрочки составил 1264 дней.
Сумма долга, включая НДС: 68 000,00 Р
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1264 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ -
23.07.2023
254
365
7,5
3 549,04
ДД.ММ.ГГГГ -
14.08.2023
22
365
8,5
348,38
ДД.ММ.ГГГГ -
17.09.2023
34
365
12
760,11
ДД.ММ.ГГГГ -
29.10.2023
42
365
13
1 017,21
ДД.ММ.ГГГГ -
17.12.2023
49
365
15
1 369,32
ДД.ММ.ГГГГ -
31.12.2023
14
365
16
417,32
ДД.ММ.ГГГГ -
28.07.2024
210
366
16
6 242,62
ДД.ММ.ГГГГ -
15.09.2024
49
366
18
1 638,69
ДД.ММ.ГГГГ -
27.10.2024
42
366
19
1 482,62
ДД.ММ.ГГГГ -
31.12.2024
65
366
21
2 536,07
ДД.ММ.ГГГГ -
08.06.2025
159
365
21
6 220,60
ДД.ММ.ГГГГ -
27.07.2025
49
365
20
1 825,75
ДД.ММ.ГГГГ -
14.09.2025
49
365
18
1 643,18
ДД.ММ.ГГГГ -
26.10.2025
42
365
17
1 330,19
ДД.ММ.ГГГГ -
21.12.2025
56
365
16,5
1 721,42
ДД.ММ.ГГГГ -
15.02.2026
56
365
16
1 669,26
ДД.ММ.ГГГГ -
22.03.2026
35
365
15,5
1 010,68
ДД.ММ.ГГГГ -
26.04.2026
35
365
15
978,08
ДД.ММ.ГГГГ -
28.04.2026
2
365
14,5
54,03
Сумма процентов: 35 814 руб. 57 коп.
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки
Таким образом, с ответчика с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 814 руб. 57 коп.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 144 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Черемхово Иркутской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040, ИНН №40817810604900317040 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 28.04.2026 в размере 35 814 руб. 57 коп., а всего 103 814 (сто три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 44 коп.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.