ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.03.2026 Дело № 2-702/2026 г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2026 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Ерофееву Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Ерофееву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Ерофеевым И.Ю. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 5584131, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 26 000 руб., путем ее перечисления на номер карты заемщика 427616хххххх7712, после чего ответчик воспользовался суммой кредита по своему усмотрению. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 24.05.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступки права требований (цессии) № 01/05/24, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Ерофеевым И.Ю. перешло к ООО ПКО «Защита онлайн». За период с 24.11.2023 по 24.05.2024 размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 59 798 руб. 87 коп., из них, сумма просроченного займа – 26 000 руб., задолженность по процентам – 32 186 руб. 87 коп. и сумма штрафа – 1 612 руб..
ООО ПКО «Защита онлайн» просит взыскать с Ерофеева И.Ю. сумму задолженности по договору № 5584131 от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 24.05.2024 в размере 59 798 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ерофеев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ) и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и Ерофеевым И.Ю. путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа № 5584131 на сумму 26 000 (п. 1) (л.д.8).
Согласно условий договора кредит предоставлен заемщику на срок 30 дней (п. 2).
В пункте 4 договора займа указано, что процентная ставка по договору займа составляет – 292 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору.
Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как ответчик, условия договора не исполняет, оплату в счет погашения основной суммы займа и процентов не вносит.
С условиями данного Договора займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Во исполнение условий кредитного договора Обществом денежные средства в сумме 26 000 руб. были перечислены заемщику 24.11.2023 на карту 427616хххххх7712, что подтверждается банковским ордером № 22997451 от 24.11.2023 (л.д.6).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.
Как указано в исковом заявлении, со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик также выразил свое согласие об уступке (полностью или частично) третьим лицам права (требования) по данному договору, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
24.05.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступки права требований (цессии) № 01/05/24, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Ерофеевым И.Ю. перешло к ООО ПКО «Защита онлайн».
По состоянию на 22.01.2026, задолженность ответчика Ерофеева И.Ю. по договору займа № 5584131 от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 24.05.2024 составляет 59 798 руб. 87 коп., из них, сумма просроченного займа – 26 000 руб., задолженность по процентам – 32 186 руб. 87 коп., сумма штрафа – 1 612 руб., суд признает данный расчет верным, иного не представлено
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности договору займа № 5584131 от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 24.05.2024 в размере 59 798 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 203981 от 26.06.2024 на сумму 997 руб. и № 11621 от 03.02.2026 на сумму 3003 руб.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Ерофееву Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ерофеева Ивана Юрьевича (паспорт №40817810604900317040, ИНН №40817810604900317040) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН: 5407973637; ОГРН: 1195476015085) задолженность по договору займа № 5584131 от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 24.05.2024 в размере 59 798 руб. 87 коп б., из них сумма просроченного займа – 26 000 руб., задолженность по процентам – 32 186 руб. 87 коп., сумма штрафа – 1 612 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 63 798 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тимофеев