ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 231 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности 334 192,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, который отменен определением мирового судьи по возражениям должника. Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ В размере 324 914,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622,85 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об обложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №40817810604900317040, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 231 000 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Доказательств возврата кредитных средств ответчиком суду не представлено.
За взысканием ответчика задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района <адрес>, удовлетворено заявление ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа №40817810604900317040 о взыскании задолженности по кредитному договору за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 (л.д. 7) подтверждено несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 622,85 руб., которые пропорционально удовлетворению иска в полном объеме взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере предъявленного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №40817810604900317040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН7714704125) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, заключенному с ПАО «ВТБ 24», в размере 324 914,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 622,85 руб., а всего взыскать 335 536 (триста тридцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов