ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2026 Дело № 2-381/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2026 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО9 заключили договор потребительского займа № № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства размере 78 250 руб., а заемщик обязался возвратить поученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору KD91668000010044 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ОО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору KD91668000010044 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3», в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 69 848 руб. 78 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 60 474 руб. 95 коп.; задолженность по процентам: 9 373 руб. 83 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу – по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – умер(ла).
Истец ООО «ПКО «М.ФИО3» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ 69 848 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 848 руб. 78 коп.
Представитель истца – ООО «ПКО «М.ФИО3»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти ФИО9 принял ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО9 заключили договор потребительского займа № № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства размере 78 250 руб., а заемщик обязался возвратить поученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору KD91668000010044 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3», в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств.
Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО3»).
По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО5 по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 60 474 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам – 9 373 руб. 83 коп.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – оборотная сторона).
Наследниками после смерти ФИО9 являются сын – ФИО1, дочь – ФИО6 и дочь – ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нотариусу подано заявление, в соответствии с которым он принимает наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Дочери ФИО6 и ФИО7 от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались в пользу сына наследодателя – ФИО1, о чем ими было подано заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 – оборотная сторона).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 69 848 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 60 474 руб. 95 коп.; задолженность по процентам 9 373 руб. 83 коп..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика перешли:
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость <данные изъяты>.;
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 принял наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.
При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 848 руб. 78 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (ИНН <данные изъяты>) задолженности по кредитному Договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ 69 848 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 60 474 руб. 95 коп.; задолженность по процентам 9 373 руб. 83 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 848 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Тимофеев.