РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года село Армизонское
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 в отношении него совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушении требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить свои возражения в банк. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 в суд направлено заявление о рассмотрении заявления в отсутствии Заявителя (л.д.78).
Заинтересованное лицо нотариус Армизонского нотариального округа Тюменской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Направил в суд возражения на заявление ФИО1, указав, что ссылка заявителя ФИО1 на то, что Банк не направил заявителю письменного уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней, и заявитель их не получал, является несостоятельной. Поясняет, что Банк направил в адрес заявителя уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром, затем, после 14 дней Банк обратился к нотариусу. Кроме этого, указывает, что заявитель не приводит доводов, с какими суммами он не согласен, в чем расчет произведен неверно. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть заявление без представителя Банка (л.д.79).
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованных лиц нотариуса Армизонского нотариального округа Тюменской области ФИО6, представителя Банк ВТБ (ПАО).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из документов, представленных по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), приложив документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору: копию паспорта на имя ФИО1 (л.д.44-46); анкету-заявление ФИО4 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); уведомление ФИО1 о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.49-52); расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); информацию об отсутствии судебного спора по кредитному договору (л.д.54); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55); правила автокредитования (л.д.56-69); уведомление ФИО2 о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); квитанцию о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д.71); исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72); уведомление ФИО2 о совершении исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительная надпись нотариуса.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Согласно условиям договора предоставлен кредит в сумме 678 950 рублей с процентной ставкой в размере 28,04%, со сроком действия договора 84 месяца с даты заключения договора. Своей простой электронной подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что при оформлении кредитного договора ознакомлен с условиями кредитования, Общими условиями. Согласно пункту 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствие с общими условиями (л.д.49-52).
Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, составляет 842206 рублей 86 копеек, из них: 656 282 рубля 00 копеек – основная сумма долга, 185 924 рубля 86 копеек – сумма процентов, в связи с чем банк, в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.53).
До обращения к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности посредством сервиса ФГУП Почта России по адресу регистрации, указанному в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ: 627540, <адрес>Б (ШПИ №) (л.д.70), которое на ДД.ММ.ГГГГ находится на участке хранения Ишим – «Временное хранение - Невостребовано»(л.д.77). В тексте уведомления о досрочном истребовании задолженности указано о необходимости оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок банк обратится с требованием о взыскании задолженности в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами кредитного договора – Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 - достигнуто согласие по всем положениям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Каких-либо оговорок, возражений на этот счет кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовая воля заявителя ФИО1 была выражена на заключение договора в отсутствие его отказа от включения в текст договора условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись в отсутствие уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не подтверждены и опровергнуты представленными в материалы дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о направлении данного сообщения адресату. В уведомлении банка было указано об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный в уведомлении срок ФИО2 не исполнил изложенные в нем требования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после направления уведомления.
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом, в действиях нотариуса по совершению исполнительной надписи нарушений закона судом не усмотрено.
Доводы о том, что заявитель ФИО2 не получал уведомлений от банка за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются представленными доказательствами, которые проверены нотариусом при совершении исполнительной надписи.
Так, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалами дела подтверждается, что банком в адрес должника было направлено требование заблаговременно.
Заявителем ФИО1 не представлено доказательств, что он уведомил банк о наличии у него иного адреса регистрации. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Армизонского района Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849 637 рублей 89 копеек, из них: 656 282 рубля 00 копеек – основная сумма долга, 185 924 рубля 86 копеек – сумма процентов, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 7 431 рубль 03 копейки, не имеется.
Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 310 - 312 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Армизонского района Тюменской области ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) уплаченной задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849 637 рублей 89 копеек, из них: 656 282 рубля 00 копеек – основная сумма долга, 185 924 рубля 86 копеек – сумма процентов, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 7 431 рубль 03 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Максимова