РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Армизонское
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воскресенской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в электронную трудовую книжку запись о прекращении трудового договора по инициативе работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в электронную трудовую книжку запись о прекращении трудового договора по инициативе работника.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «БРИК» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию. Данное заявление было направлено по юридическому адресу ответчика, однако, не было получено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Северно - Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда для защиты своих трудовых прав.
Ответчик до настоящего времени не оформил надлежащим образом прекращение трудовых отношений, не издал соответствующий приказ и не внес сведения об её увольнении в электронную трудовую книжку.
В связи с чем, истец просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «БРИК» и истцом расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника по п. 3 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.
Представитель ответчика ООО «БРИК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.
Представитель третьего лица Северо – Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что имеются все основания для его разрешения по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Как установлено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, при этом он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).
Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен трудовым законодательством. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИК» («Работодатель») в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 («Работник») заключили трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязуется принять работника на работу на должность кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 11-15, 16).
Из сведений о трудовой деятельности, из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 С.С. принята в ООО «БРИК» на должность кладовщика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, генеральным директором ООО «БРИК» является ФИО4 (л.д. 24-38).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (197101, <адрес> – Петербург, <адрес>, литер Е, помещ. 3, офис 403 заказное письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 17, 18). Данное письмо не было получено ответчиком (л.д. 19).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088620214843 следует, что письмо ФИО1 направленное в адрес ООО «БРИК», принято в отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ; прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно информации, предоставленной ОСФР по <адрес> – Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ДСП, страхователем ООО «БРИК» в региональную базу данных представлены сведения о трудовой деятельности застрахованного лица ФИО1 за период с сентября 2025 года по июнь 2026 года включительно.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, на основании приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
Учитывая, что в материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, направленное в адрес ответчика в этот же день, и принимая во внимание, что двухнедельный срок предупреждения об увольнении истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости признания заключенного между сторонами трудового договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязании ответчика внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной нормы.
При этом, определяя дату увольнения истца как ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что заявление об увольнении ФИО1 направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ; возвращено – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем днем получения работодателем заявления является ДД.ММ.ГГГГ, а днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, в том числе указанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ответчике.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Адрес, по которому истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, а именно: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 5, литер Е, помещ. 3, офис 403 полностью соответствует адресу ООО "БРИК", указанному в ЕГРЮЛ, а также в документах, оформленных самим обществом и предоставленных истцом в материалы дела.
Таким образом, исходя из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе подать заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию за две недели до предстоящего увольнения. Действующим законодательством не предусмотрено права работодателя отказать работнику в прекращении трудового договора, при этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления заявления уведомила работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по инициативе работника. Соответственно у ответчика ООО "БРИК", продолжающего экономическую деятельность, что следует из представленных суду сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, согласно которым ООО "БРИК" деятельность не прекратило, возникла обязанность не позднее, чем через две недели со дня получения указанного заявления оформить увольнение истца по ее инициативе, чего в данном случае произведено не было.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца, ответственность за ведение, учет и хранение трудовых книжек законом возложена на работодателя, доказательств внесения в трудовую книжку истца сведений об увольнении по инициативе работника в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении на ООО «БРИК» обязанность внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 запись об увольнении с должности кладовщика по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины в связи с удовлетворением требований истца согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в электронную трудовую книжку запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, удовлетворить.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) и Обществом с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН №, ОГРН №) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (ИНН №, ОГРН №) обязанность внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №)запись об увольнении с должности кладовщика общества с ограниченной ответственностью «БРИК» по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРИК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - судья Л.В. Воскресенская