РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2026 Дело № 2-722/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Иванова В.А., представителя истца Логиновских М.Ю., представителя ответчика Короташ Д.В., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2026 по иску
Иванова Владимира Александровича к Цалюк Ларисе Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. обратился в суд с иском к Цалюк Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец Иванов В.А. является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.03.1992 истец обязан построить жилой дом на земельной участка в <адрес>, площадью 1750 кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета Черданского сельского Совета народных депутатов от 24.02.1993. Истец обращает внимание на тот факт, что именно им был подготовлен проект электроснабжения для подключения жилых домов, а так же был выполнен проект строительства электролинии протяженностью 1,2 км в <адрес>, 30, <адрес> <адрес>, <адрес>. Именно Иванов В.А. на личные денежные средства подключил электролинию в <адрес>, при этом оплату за это истец ни с кого не взял, в том числе с собственника земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.
При этом, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (<адрес>) Цалюк Л.В. нарушаются права истца. В целях обоснования нарушения прав истец как собственник земельного участка обратился к судебному строительному эксперту Исакову Д.А. для подготовки строительно-технического заключения по определению соблюдения нормативных расстояний от границ участка и объектов застройки до деревьев смежного участка.
Согласно заключению эксперта Исакова Д.А. № 1510/25 от 15.10.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (<адрес>) нарушаются права Иванова В.А., а именно: деревья и кустарники на земельном участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по отношению к границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 размещены с нарушением п. 5.2.4 СП 30-102-99; плотная посадка деревьев у границ земельного участка ухудшает условия инсоляции и аэрации смежных территорий, что негативно сказывается на их санитарно-бытовом состоянии; частично нарушаются нормы инсоляции; учет переноса воздушных масс подтверждает возможный риск направления распространения пожара на земельные участки истца.
В соответствии с ответом на запрос от 16.07.2025 № ОМ-11-560/778 ФБУ «Уральское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что преобладающее направление ветра с. Кадниково в 2024 г. – юго-запад, в 2025 г. – юго-запад. Из этого следует, что распространение семян, листвы и пр. от высокорослых деревьев и кустарников происходит с земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на земельный участок Иванова В.А., что приводит к засорению участка последнего. Кроме того, иглы и смола сосновых деревьев являются легковоспламеняющимися, что в любой момент может привести к пожару и его быстрому распространению. Такие отрицательные выявленные факторы, как корневая система берез, может быть расположена поверхностно с неглубоким проникновением в почву в зимний период времени с чередованием положительных и отрицательных температур происходит оледенение ствола, что отрицательно сказывается на механической прочности берез, преобладающие юго-западные ветра, создают вероятность падения «взрослых деревьев» в сторону земельных участков истца, и как следствие, угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка. Так же специалист не исключает тот факт, что при оставлении высокорослых близко расположенных деревьев на земельном участке по <адрес>, Иванов В.А. в целях профилактики и защиты собственных насаждений будет вынужден уничтожать корневую систему деревьев в пределах границ своих участков. Обрубание якорных (удерживающих) корней деревьев может привести к тому, что при значительном усилении ветра может быть вызван ветровал деревьев, что будет представлять угрозу жизни и здоровья для собственника земельных участков по <адрес> <адрес>, <адрес>.
Таким образом, расположение деревьев по расстоянию, инсоляции, конвекции, рисков пожара, факта распространения ветвей, скопления листвы и плодов и можно сделать вывод, что для деревьев, расположенных на земельном участке №40817810604900317040 с нарушениями и рисками – требуется выкорчевывание.
Истец Иванов В.А. неоднократно обращался к собственнику земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 с просьбой вырубить деревья и земельные насаждения, находящиеся вблизи соседнего участка с кадастровым номером №40817810604900317040 а так же принять меры по недопущению расположения растений на заборе, и как следствие на земельном участке истца. Однако, на просьбу истца последовал отказ и нарушение прав последнего продолжается и в настоящее время.
Кроме того, ответчик на своем земельном участке вблизи границы к земельному участку истца (кадастровый номер №40817810604900317040) расположил постройку, в которой содержится инструменты, и беседку, где собирается большое количество людей, которые громко разговаривают, в том числе и в ночное время, собаки, которые постоянно лают, а так же воспроизводится музыка в беседке с высокой громкостью, что так же нарушает права истца на тишину в установленное время.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату специалиста в размере 71 000 руб., что подтверждается актом № 0812 от 19.12.2025 выполненных работ, из которых: 45 000 руб. – за подготовку заключения специалиста по договору № 2409_1/25 от 24.09.2025; 20 000 руб. – за выполнение расчетов и схем инсоляции земельного участка; 6 000 руб. – за выполнение замеров и фотофиксации объектов.
Так же были понесены расходы в размере 3 958 руб. 20 коп. за подготовку справки по метеорологическим данным в <адрес> за 2024-2025 г.
В целях установления собственника земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 истец обратился в МФЦ для получения выписки из ЕГРН. Стоимость получения услуги составила 1070 руб. Без обладания информацией содержащейся в указанной выписке из ЕГН истец не мог обратиться в суд за защитой своих прав. Соответственно, понесенный истцом расходы в размере 76 028 руб. 20 коп. подлежат взысканию.
С учетом того что действия ответчика по неустранения нарушений являются умышленными, нарушают права истца, то в целях исполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения и в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, истец полагает необходимы присуждение судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Иванов В.А просил обязать Цалюк Л.В., собственника земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, выкорчевывать следующие деревья и зеленые насаждения, как несоответствующие действующим нормам и создающие угрозу жизни и здоровью: карагач (расстояние до границы – 2,64 м), сосна (расстояние до границы – 3,4 м), сосна (расстояние до границы – 3,0 м), кустарник (расстояние до границы – 0 м), сосна (расстояние до границы – 2,75 м), сосна (расстояние до границы – 1,35 м), сосна (расстояние до границы – 2,48 м), ель (расстояние до границы – 3,6 м), береза (расстояние до границы – 2,8 м), сосна (расстояние до границы – 3,95 м), лиственница (расстояние до границы – 2,96 м), береза (расстояние до границы – 3,6 м), сосна (расстояние до границы - 2,9 м), сосна (расстояние до границы – 3,0 м), яблоня (расстояние до границы – 2,63 м), яблоня (расстояние до границы – 2,70 м), яблоня (расстояние до границы – 2,90 м). Взыскать с Цалюк Л.В. в пользу Иванова В.А. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать судебные расходы в размере 76 028 руб. 20 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Кроме того 08.05.2026 от истца Иванова ВА. в суд поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым ФГБК «Уральское УГМС» был представлен ответ на запрос от 13.04.2026 № ОМ-11-230/338, в котором указаны метеорологические данные по наблюдениям ближайшей к <адрес> метеостанции Сысерть (<адрес>) за 2024-2025 г. Согласно указанной информации, средняя скорость ветра в <адрес>: в 2024 г. составила 2,7 м/с, а максимальная скорость – 24 м/с; в 2025 г. составила 2,4 м/с, а максимальная скорость – 19 м/с. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что порывы ветра способны забрасывать яблоки от яблонь, расположенных на земельном участке ответчика, а так же листву от близкорастущих деревьев, на земельный участок истца, на расстояние более 2-х метров в глубь участка. Истец сообщил ответчику о целесообразности посадки яблонь на расстояние не ближе 5 м от забора, как они посажены на участке истца, предупреждал, что порывы ветра будут забрасывать яблоки на участок истца. Однако, бывший собственник земельного участка проигнорировал просьбу истца и посадил яблони на расстоянии 2,8 – 2,9 м от забора. Соответственно, на смежных земельных участках истца скапливается обилие плодов и мусора, которые истец вынужден убирать своими силами, что является нарушением прав последнего. В связи с чем, истец полагает, что яблони подлежат выкорчевке с перевозкой на ТБО.
Так же истец полагает, что в целом снизилась рыночная стоимость его земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, поскольку высокорослые деревья и зеленые насаждения, расположенные на земельном участке ответчика, закрывают солнечный свет (то есть естественное освещение), а ветер юго-западного направления – забрасывает плоды яблонь, семена, листву на участок, превращая его в постоянно непригодный вид.
Кроме того, в 2024 г. истец позволил ответчику через земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, завезти строительные материалы для строительства бани. После чего истцу неоднократно поступало предложение через сторожа-садовника о продаже данного участка ответчику. На указанное предложение истец ответил отказом. Далее, ответчик непосредственно, рядом с границей земельного участка (<адрес>) построила беседку (которая используется как шашлычная). С учетом юго-западного направления ветра дым, горелый воздух переносятся на земельный участок истца, так же в указанной беседке часто раздается громкая музыка, громкий лай большого количества собак.
Так же напротив торца дома истца по <адрес>, ответчик построила склад (будку) для садового инвентаря, инструментов. Садовник, работающий у ответчика, постоянно с самого раннего утра шумит в этом хранилище, перекладывая садовый инвентарь. Истец полагает, что действия по возведению беседки, склада для хранения инвентаря, инструментов, сбор больших и шумных компаний, утренняя шумная уборка территории ответчика вызваны в связи с отказом истца от продажи земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью его вынуждения для последующей продажи.
Кроме того, истец обращает внимание суда на тот факт, что сам истец, как добросовестный собственник земельных участков по <адрес> и <адрес>, произвел вырубку высокорослых деревьев.
Истец Иванов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик превратил его участок в помойку, семена летят над участком и ветки. Так же вблизи границы стоит сосна, которая, если загорится, то его дома не станет. Расстояние от сосны до его дома 5 метров. Деревья там давно растут на участке, раньше предъявлял претензии по сносу. Все с деревьев летит к нему.
Представитель истца Логиновских М.Ю., адвокат, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что деревья высокорослые, с учетом направления и силы ветра возникает риск того, что деревья могут упасть и причинить вред жизни, здоровью и имуществу истца. Так же хвойные деревья могут быть легковоспламеняемыми, так же имеется ряд нарушений, не указанных в заключение эксперта. Кроме того, происходит затемнение для участка. Существует нарушение прав истца. На участке есть другие растения, есть еще высокорослые, но от границы они в пределах нормы, поэтому по ним требования не заявляли.
Ответчик Цалюк Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя Короташ Д.В.
Представитель ответчика Короташ Д.В., действующий на основании доверенности от 02.04.2026 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что на основании заключения эксперта можно сказать, что никаких нарушений ответчиком не установлено. В отсутствии нарушений со стороны истца, в отсутствии объективных признаков в угрозе жизни и здоровья, просит в исковых требованиях отказать. Ранее каких-либо претензий со стороны истца не было. Истец сам раз в год бывает на участке, сам ответчик за своим участком следит, делает уборку, в случае необходимости делает обрезку деревьев и своими действиями не нарушал интересы истца. Если истец сам удалит корневую со своей стороны, то они не против. Деревья спиливать не хотят, на соседних участках также растут деревья. У истца также имеется второй участок и на нем половина участка заросла дикорастущими деревьями.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Иванов В.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2026 (л.д. 121-125).
Кроме того, истцу Иванову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2026 (л.д. 126-130).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес> является ответчик Цалюк Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2026 (л.д. 116-120).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России N 94 от 30.12.1999, предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил;
от постройки для содержания скота и птицы – 4 м;
от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м;
от стволов высокорослых деревьев – 4 м;
среднерослых – 2 м;
от кустарника – 1 м.
Истец Иванов В.А. просит возложить на ответчика Цалюк Л.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, обязанность выкорчевывать следующие деревья и зеленые насаждения, как несоответствующие действующим нормам и создающие угрозу жизни и здоровью: карагач (расстояние до границы – 2,64 м), сосна (расстояние до границы – 3,4 м), сосна (расстояние до границы - 3,0 м), кустарник (расстояние до границы – 0 м), сосна (расстояние до границы – 2,75 м), сосна (расстояние до границы – 1,35 м), сосна (расстояние до границы – 2,48 м), ель (расстояние до границы – 3,6 м), береза (расстояние до границы – 2,8 м), сосна (расстояние до границы – 3,95 м), лиственница (расстояние до границы – 2,96 м), береза (расстояние до границы – 3,6 м), сосна (расстояние до границы – 2,9 м), сосна (расстояние до границы – 3,0 м), яблоня (расстояние до границы – 2,63 м), яблоня (расстояние до границы – 2,70 м), яблоня (расстояние до границы – 2,90 м), ссылаясь в иске на то, что расположение данных деревьев и зеленых насаждений истца создает угрозу его жизни и здоровью.
В обоснование заявленных требований истцом в суд представлено заключение специалиста № 1510/2025 от 15.10.2025, подготовленное судебным строительным экспертом Исаковым Д.А., согласно которому, на вопрос имеются ли нарушения действующих норм и правил в части размещения высокорослых деревьев на смежной границе земельных участков, недостаточной освещенности, угрозы пожара, попадания молнии в отношении соседнего участка с к/н №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, эксперт сделал вывод о том, что зеленые насаждения и деревья, расположенные на земельном участке с к/н №40817810604900317040 по адресу: <адрес> по отношению к границе смежных земельных участков с к/н №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, с к/н №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, <адрес>:
- размещены с нарушение требований пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», (за исключением деревьев, обозначенных на схемах № 6 и № 7 на стр.17 и стр. 18 номерами 8,9,10);
- противопожарные нормы – не регламентируются для деревьев на ИЖС;
- плотная посадка деревьев у границы участка ухудшает условия инсоляции и аэрации смежных территорий, что негативно сказывается на их санитарно-бытовое состоянии.
- нормы инсоляции – частично нарушаются (табл. на стр.21);
- учет конвекции (переноса воздушных масс) подтверждает возможный риск направления распространения пожара.
Для деревьев, расположенных с нарушениями требуется выкорчевывание, расположенных без нарушений – кронирование и санитарная обрезка веток (по границе участка), попадающих на территорию земельных участков по <адрес> и <адрес>;
на вопрос, в случае выявления нарушений, создают ли они угрозу жизни и здоровью собственников соседних земельных участков с к/н №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, с к/н №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, эксперт сделал следующие выводы:
Фактор: корневая система выявленных берез может вероятно быть расположена поверхностно с неглубоким проникновением в почву.
Фактор: в зимний период времени с чередованием положительных и отрицательных температур происходит оледенений ствола, что отрицательно сказывается на механической прочности берез;
Преобладающие юго-западные и западные ветра:
данные отрицательные факторы: направление и сила ветра, корневая система и механическая устойчивость в зимний период времени, по отдельности, и при их сочетании создают большую вероятность падение «Взрослых деревьев» (березы банного вида вырастают до 30 метров) в сторону земельных участков <адрес> и <адрес> (по направлению преобладающих ветров), что создает в будущем угрозу жизни и здоровью собственников на земельном участке.
Так же, невозможно исключить тот факт, что при оставлении высокорослых близко расположенных деревьев на участке по <адрес> собственник соседних участков <адрес> и пер. Ольховый 9, в целях профилактики и защиты собственных насаждений будет вынужден уничтожать корневую систему деревьев в пределах границ своего участка, которая будет проникать с соседнего участка (корневая система расположена как поверхностно, так и на заглублении). Обрубание якорных (удерживающих) корней деревьев приведет к тому, что при значительном усилении ветра может быть вызван ветровал деревьев, что вероятно будет представлять угрозу жизни и здоровья бля собственников участка по <адрес> и <адрес>.
Кроме того, из ответа ФГБК «Уральское УГМС» от 13.04.2026 № ОМ-11-230/338, направленного истца Иванову В.А. следует, что метеорологические данные по наблюдениям ближайшей к <адрес> метеостанции Сысерть (<адрес>) за 2024-2025 <адрес> указанной информации, средняя скорость ветра в <адрес>: в 2024 г. составила 2,7 м/с, а максимальная скорость – 24 м/с; в 2025 г. составила 2,4 м/с, а максимальная скорость – 19 м/с.
Истец ссылается в иске на тот факт, что деревья и кустарники на земельном участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по отношению к границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 размещены с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94; плотная посадка деревьев у границ земельного участка ухудшает условия инсоляции и аэрации смежных территорий, что негативно сказывается на их санитарно-бытовом состоянии; частично нарушаются нормы инсоляции; учет переноса воздушных масс подтверждает возможный риск направления распространения пожара на земельные участки истца.
По ходатайству ответчика в ходе производства по указанному делу определением суда от 22.05.2026 была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» эксперту Авилову П.В.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Имеются ли нарушения действующих норм и правил в части размещения высокорослых деревьев на смежной границе земельных участков, недостаточной освещенности, угрозы пожара, попадания молнии в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>?
2. В случае выявления нарушений, создают ли они угрозу имуществу, жизни и здоровью собственников соседних земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040
Согласно заключению эксперта от 28.08.2026 № 1/45с-26 в результате проведенного исследования установлено, что в части расположения до границ земельного участка требованиям СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства не соответствуют следующие зеленные насаждения: № 4 (кустарник) и № 6 (сосна).
В соответствии с ГОСТ Р 57795-2017 Здания и сооружения. Методы расчета продолжительности инсоляции (с изменения № 1,2), расчет нормативной продолжительности инсоляции территории выполняется без учета зеленых насаждений, исследуемая территория земельных участков №40817810604900317040 (<адрес>) и №40817810604900317040 (<адрес>, <адрес>) не нормируется по продолжительности инсоляции, в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
Расположение деревьев и кустарников относительно границ земельного участка противопожарными нормами не регламентируется.
Выявленные нарушения в части несоответствии расположения зеленых насаждений № 4 (кустарник) и № 6 (сосна) относительно границ смежного земельного участка №40817810604900317040 (<адрес>) не создают угрозу имуществу, жизни и здоровью, повреждения имущества собственника.
Единственное неудобство в пользовании смежным земельным участком может заключаться в нависании ветвей деревьев и кустарников (которое не регламентируется требованиям нормативной документации), в результате чего на смежный участок могут попадать листья, ветки и плоды.
В случае возникновения ситуации с нависанием веток над земельными участка с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 рекомендуется выполнить подрезку веток так, чтобы исключить их нависание над участком истца.
Рекомендации по обрезке крон деревьев изложены в п. 3.1.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000 (утв. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153).
3.1.4.2. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.
Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.
3.1.4.3. Обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над "наружной" почкой, не задевая ее.
Срезы должны быть гладкими, крупным срезам рекомендуется придавать слегка выпуклую форму, а вертикально растущие побеги снимаются косым срезом, чтобы не застаивалась вода.
Удаление больных ветвей производится обязательно с помощью трех пропилов: первый пропил делают с нижней стороны ветви на расстоянии 25 - 30 см от ствола и на глубину, равную четверти толщины ветви. Второй пропил делают сверху на 5 см дальше от ствола, чем нижний. После того как ветвь отвалится, третьим пропилом аккуратно срезается оставшийся пенек. Разрывы коры можно устранить поддержкой пенька рукой или веревкой.
Для безопасности большие ветви предварительно подвешивают на веревке (или двух) к выше расположенной ветви или к стволу дерева и после спиливания осторожно опускают на землю.
Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе. У хвойных деревьев, обильно выделяющих смолу, раны не замазываются.
Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, которое в силу статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства.
Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта аргументированы.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания указанной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на истце, заявившем соответствующее требование.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.
Таким образом, формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика.
Из заключения судебной экспертизы следует, что указанные истцом как «высокорослые» деревья, по факту являются среднерослыми и низкорослыми. Сам факт их произрастания в непосредственной близости от границы земельных участков не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника смежного земельного участка. Доказательств загрязнения, замусоривания его участка не предоставлено. Представленные истцом доказательства указывают на гипотетическую, а не реальную угрозу нарушения его прав.
При недоказанности истцом нарушения своих прав, в отсутствии доказательств нарушения прав истца как собственника со стороны ответчика, избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд не усматривает, как и производных от них требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 22.05.2026 по ходатайству ответчика Цалюк Л.В. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» эксперт Авилов П.В., обязанность по оплате экспертизы в размере была возложена на ответчика Цалюк Л.В., которая произведена 20.05.2026 в сумме 55 000 руб. (чек по операции от 20.05.2026 (л.д.156), указанное заключение легло в основу судебного решения.
Стоимость судебной экспертизы составила 80 000 руб.
Таким образом, с ответчика Иванова В.А. в пользу Цалюк Л.В. необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Таким образом, с ответчика Иванова В.А. в пользу в пользу ООО АНСЭ «Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Александровича к Цалюк Ларисе Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
Взыскать с Иванова Владимира Александровича (СНИЛС №40817810604900317040) в пользу Цалюк Ларисы Викторовны (СНИЛС №40817810604900317040) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с Иванова Владимира Александровича в пользу ООО АНСЭ «Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.