РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.06.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ПАО «Россети Урал» к ФИО3 о расторжении договора на технологическое присоединение, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, установил:
ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен типовой договор №40817810604900317040 на технологическое присоединение впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства (ЭПУ), для электроснабжения объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1505, находящегося по адресу: <адрес>, Сысертский городской округ, территория "Некоммерческого партнёрства "Клуб активного отдыха <адрес> земельный участок №40817810604900317040, по уровню напряжения 0,4кВ, с максимальной мощностью 15 кВт, по 3 категории надежности. Неотъемлемой частью договора являются технические условия №40817810604900317040-ТУ-63167.
Предметом вышеуказанного Договора является создание точки для присоединения к электрическим сетям Истца вновьсозданного энергопринимающего устройства (ЭПУ), принадлежащего Ответчику, расположенных в границах принадлежащего ему участка. Срок выполнения таких мероприятий для Сторон составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что участок ответчика, на котором подлежат присоединению ЭПУ, расположен на территории парка «Бажовские места», НП «Клуб активного отдыха «Бригантина», истец во исполнение требований лесного законодательства и в целях осуществления технологического присоединения ЭПУ ответчика направил соответствующие обращения в НП «Клуб активного отдыха «Бригантина», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Из ответов, поступивших в адрес сетевой организации, следует, что осуществление строительства линии электропередачи до границ участка ответчика невозможно. В связи с отказом уполномоченного лица в осуществлении строительства линейного объекта, необходимого для последующего подключения ЭПУ Ответчика, а также ввиду отсутствия альтернативного варианта на размещение энергообъектов, исполнение Сетевой организацией своих обязательств по договору на технологическое присоединение №40817810604900317040 является невозможным, следовательно, договор подлежит расторжению.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Урал» и ФИО3 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40817810604900317040. Полная цена Договора составляет 105 000 руб. Дополнительным соглашением №40817810604900317040 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлён до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Сетевая организация к выполнению мероприятий по технологическому присоединению не приступила. Фактическое присоединение по основной схеме не осуществлено по настоящий день.
В целях обеспечения электроснабжения единственного жилого помещения семьи ФИО3 был вынужден заключить договор об осуществлении временного технологического присоединения №40817810604900317040 и уплатить плату в размере 24 858 руб. Данные расходы являются прямыми убытками, причинёнными неисполнением Сетевой организацией Договора.
Поскольку Договор технологического присоединения является публичным договором (статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») Сетевая организация не вправе уклоняться от его исполнения. Урегулирование отношений с третьими лицами является обязанностью сетевой организации, ссылка на отказ третьих лиц не является основанием для расторжения договора технологического присоединения.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Урал» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд: Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение, заключенный между ПАО «Россети Урал» и ФИО3, расторгнуть. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Урал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в первоначальном иске.
В судебном заседании ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 первоначальные исковые требования не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд: Обязать ПАО «Россети Урал» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 (жилой дом, 624021, <адрес>, Сысертский городской округ, здание 15, территория НП «КАО «Бригантина»), в соответствии с техническими условиями №40817810604900317040-ТУ-63167 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, указанному в данных технических условиях, применением при необходимости механизма публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:419 в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ.
На случай неисполнения ПАО «Россети Урал» решения суда, в части обязания исполнить договор в натуре в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскивать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 150 937,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, продолжающую начисляться в размере 0,25 % от 105 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения Договора.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 убытки в размере 24 858 руб., составляющие плату за осуществление временного технологического присоединения по договору №40817810604900317040.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Урал» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд: Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение, заключенный между ПАО «Россети Урал» и ФИО3, расторгнуть. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Урал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрации Сысертского муниципального округа, ГБУ Свердловской области «Природный парк «<адрес>», НП КАО "<адрес>", третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Из Правил присоединения N 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
В силу п. 16.3 Правил присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
С учетом изложенного на ПАО «Россети Урал» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиками договорам является обязанностью ПАО «Россети Урал».
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2021 N 48-КГ21-17-К7.
Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сысертский городской округ, территория «Некоммерческое партнерство «Клуб активного отдыха «<адрес>», земельный участок №40817810604900317040, кадастровый номер №40817810604900317040
Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 за ФИО3 и ФИО6 признано право собственности на жилой дом по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, территория «Некоммерческое партнерство «Клуб активного отдыха «<адрес>», участок №40817810604900317040.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Урал» и ФИО3 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40817810604900317040.
Дополнительным соглашением №40817810604900317040 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Сама по себе необходимость в согласовании выполнения работ с третьими лицами не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно разработала технические условия.
Суд приходит к выводу о том, что исполнение ПАО «Россети Урал» договора является его безусловной обязанностью. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимых правовых препятствиях в исполнении договора, об объективной невозможности сохранения дальнейших договорных отношений с ФИО3 при той степени заботливости и осмотрительности, которая вытекает из обязательства сетевой организации перед ней, в настоящее время не установлено.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Возможность удовлетворения требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре в случае, если эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором, предусмотрена также статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о понуждении ПАО «Россети Урал» к выполнению действий, которые оно должно совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, основанного на положениях заключенного сторонами договора, срок окончания работ по которому уже истек ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные ПАО «Россети Урал» возражения не означают прекращение с ФИО3 взаимных обязательств по договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом ФИО3 ранее был подключён к сетям ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урал») в соответствии с Актом РБП и ЭО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением схемы внешнего подключения Ответчик обратился за выдачей новых технических условий.
Сторонами не оспаривалось, что на территории НП КАО "Бригантина" имеется трансформаторная подстанция и распределительные сети, составляющие инфраструктуру некоммерческого партнёрства, все иные жилые дома подключены к сетям ПАО «Россети Урал».
С учетом изложенного, ПАО «Россети Урал» должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения объекта (жилого дома) заказчика, в том числе иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и третье лицо ФИО6 постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, тер. НП КАО Бригантина, <адрес>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> данный жилой дом признан единственным местом проживания ФИО3 и членов его семьи.
Установив факт нарушения прав ФИО3 со стороны ПАО «Россети Урал», учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда - 25 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом также установлено, что в целях обеспечения электроснабжения единственного жилого помещения семьи ФИО3 был вынужден заключить договор об осуществлении временного технологического присоединения №40817810604900317040.
Стоимость указанных расходов, причинённых неисполнением договора технологического присоединения Сетевой организацией, составила 24 858 руб.
Принимая во внимание, что указанные расходы понесены ФИО3 в связи с бездействием ПАО «Россети Урал», суд приходит к выводу о взыскании указанных убытков в пользу ФИО3
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).
Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 575 дней.
Расчёт неустойки: 105 000 руб. х 0,25 % х 575 дней = 150 937,50 руб.
По делу также установлено, что ПАО «Россети Урал» добровольно не удовлетворило в полном объеме обоснованные требования потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 взысканию с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 87 968,75 руб. (150 937,50 + 24 858 + 25 000 = 87 968,75 руб.).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с непредоставлением ПАО «Россети Урал» доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 500 руб. в день с момента истечения 10-дневного срока после вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Урал» к ФИО3 о расторжении договора на технологическое присоединение, отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Урал» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 (жилой дом, 624021, <адрес>, Сысертский городской округ, здание 15, территория НП «КАО «<адрес>») в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ПАО «Россети Урал» решения суда, в части возложения обязанности исполнить договор в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, взыскивать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения двухмесячного срока после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 150 937,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения договора в размере 0,25 % от 105 000 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 убытки в размере 24 858 руб., составляющие плату за осуществление временного технологического присоединения по договору №40817810604900317040.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в пользу ФИО3 штраф 87 968,75 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» в доход бюджета государственную пошлину 5 528 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Мурашов А.С.
Решение изготовлено 19.06.2026