РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2026 Дело № 2-849/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Алакаевой Л.Е., ответчика Акчермышева Ф.Ф., при секретаре Фанн В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2026 по иску
ФИО1 к ФИО8ёдору Фёдоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО8 было заключено соглашение адвоката и доверителя №40817810604900317040 об оказании квалифицированной юридической помощи. Согласно п. 5.1 вышеуказанного соглашения было определено вознаграждение в сумму 1 200 000 руб. на период шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вознаграждение было выплачено в полном объеме авансом. В силу сложившихся обстоятельств, работа по данному соглашению была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ к работе по данному делу приступил другой адвокат согласно заключенному с ним соглашению №40817810604900317040. Таким образом, получился излишне выплаченный гонорар в сумме 236 065 руб. за 36 неотработанных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением добровольного возврата излишне выплаченного гонорара посредством звонков, общений в мессенджере WhatsApp, заказным письмом посредством АО «Почта России». Все обращения ответчиком были проигнорированы. Истец считает, что, так как излишне уплаченные денежные средства не были возвращены, то на лицо признаки неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств следует считать день заключения соглашения об оказании юридической помощи №40817810604900317040 – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, так как с ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО8 по данному делу была прекращена. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 433 руб.
ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 236 065 руб.; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 433 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО7
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала. Пояснила, что у них было заключено соглашение, поэтому обратились в суд, но его прекратили 6 апреля, заплатили всё авансовом, рассчитывая на порядочность и честность, с 6 апреля ФИО8 не принимал участия в защите, с этого момента он ничего не делал. Договор соглашения был составлен на период 6 месяцев, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. С 6 апреля уже другой адвокат работал. Соглашение о расторжении договора подписали 24.04.2024
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что, так как он оказывал юридическую помощь в соответствии с законом и кодексом этики, на дисциплинарной комиссии и на совете палаты было установлено, что он условия соглашения не нарушал, осуществил свою деятельность в рамках соглашения и законодательства. Условиями договора было то, что в течение 6 месяцев он должен был оказывать юридическую помощь, в соответствии с соглашением и условиями, условия соглашения предусматривают возвращение денежных средств в случае, что если будет установлена какая-то вина адвоката, если он сам расторг соглашение, например, отказался от предоставления юридической помощи. 24 апреля подписали акт о том, что они к нему претензий не имеют, соглашение было расторгнуто без претензий с его стороны и со стороны подзащитного, который в тот момент был обвиняемым по уголовному делу, у него в офисе подписали акт, что претензий друг к другу не имеют. На момент расторжения соглашения предварительное следствие не было закончено, расторгли мы договор раньше 6 месяцев, в соответствии с условиями соглашения подписали акт.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
В п. 2 ст. 25 этого же Федерального закона указано, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенные условия такого соглашения перечислены в п. 4 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ. К таковым отнесены, в том числе предмет поручения (подп. 2), условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подп. 3).
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение адвоката и доверителя N 27/2, об оказании квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с п. 4.2 указанного соглашения предметом и содержанием юридическом помощи адвоката являлась защита прав обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного соглашения было определено вознаграждение в сумму 1 200 000 руб. на период шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд. 13).
Указанное вознаграждение оплачено истцом в полном объеме авансом, что подтверждается квитанциями серия ФА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и серия ФА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заключила соглашение об оказании юридической помощи №40817810604900317040 с Адвокатским бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» в лице ФИО5
Истец ФИО4 в исковом заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работа по соглашению была прекращена.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения составила (излишне выплаченный гонорар) 236 065 руб. за 36 неотработанных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет произведен следующим образом: сумма уплаченного гонорара согласно соглашения (1 200 000 руб.) / количество рабочих дней согласно соглашению с 12.11.12023 по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) х количество неотработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 1200000 руб./183 х 36 = 236 065 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ Соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком – адвокатом ФИО8 было расторгнуто, о чем был составлен акт о расторжении соглашения. При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что адвокат и доверитель выполнили свои обязательства, претензий друг к другу не имеют.
Поскольку договор расторгнут ранее установленного в нем срока, а денежные средства за услуги внесены за весь период до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о возврате денежных средств пропорционально времени действия договора.
Ввиду того, что Соглашение между истцом и ответчиком было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составит 118 032 руб. 77 коп.
Расчет произведен следующим образом: сумма уплаченного гонорара согласно соглашения (1 200 000 руб.) / количество рабочих дней согласно соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) х количество неотработанных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 1200000 руб./183 х 18 = 118 032 руб. 77 коп.
Таким образом, 118 032 руб. 77 коп. является суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО8
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 065 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2024 по 25.02.2025 (691 дня) в размере 82 433 руб. 23 коп.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 032 руб. 77 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расторжения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 24.04.2024) по 06.05.2026 (дата вынесения решения) (742 дня) в размере 43 656 руб. 05 коп.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Сумма долга, включая НДС: 118 032,77 Р
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (742 дн.)
период
ДН, дней в году ставка, % проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ-
28.07.2024
95
366
16
4901,91
ДД.ММ.ГГГГ-
15.09.2024
49
366
18
2 844,40
ДД.ММ.ГГГГ-
27.10.2024
42
366
19
2 573,50
ДД.ММ.ГГГГ -
31.12.2024
65
366
21
4 402,04
ДД.ММ.ГГГГ -
08.06.2025
159
365
21
10 797,57
ДД.ММ.ГГГГ -
27.07.2025
49
365
20
3 169,10
ДД.ММ.ГГГГ -
14.09.2025
49
365
18
2 852,19
ДД.ММ.ГГГГ -
26,10.2025
42
365
17
2 308,92
ДД.ММ.ГГГГ -
21.12.2025
56
365
16,5
2 988,01
ДД.ММ.ГГГГ -
15.02.2026
56
365
16
2 897,46
ДД.ММ.ГГГГ -
22.03.2026
35
365
15,5
1 754,32
ДД.ММ.ГГГГ -
26,04.2026
35
365
15
1 697,73
ДД.ММ.ГГГГ -
06,05.2026
10
365
14,5
468,90
Сумма процентов: 43 656,05 Р
Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочь количество дней в году х количество дней просрочки
Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 656 руб. 05 коп.
При этом, с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 118 032 руб. 77 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10462 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию 5314 руб. 70 коп. (10462 руб. x 50,6%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО8ёдору Фёдоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с ФИО8ёдора Фёдоровича (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащения в размере 118 032 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 656 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 314 руб. 70 коп., а всего взыскать 167 003 (сто шестьдесят семь тысяч три) руб. 52 коп.
Взыскивать с ФИО8ёдора Фёдоровича в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга 118 032 руб. 77 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.