РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.05.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца Зинченко Д.К., представителя ответчика (АСМО) Галицкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2026 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации ФИО5 муниципального округа, ФИО4 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации ФИО5 муниципального округа, ФИО4 об обращении взыскания на имущество.
В обоснование требований указано, ФИО2 является взыскателем в исполнительном производстве №40817810604900317040-ИП, должником по которому являлся ФИО1 ФИО3 является взыскателем в исполнительном производстве №40817810604900317040-ИП, должником по которому являлся ФИО1 Исполнительные документы не исполнены.
Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 определена доля должника в общем имуществе супругов, выделена ? доли в праве собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> на которую обращено взыскание путём реализации на публичных торгах.
В ходе исполнения данного решения суда установлено, что на данном земельном участке возведен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО4, при этом год завершения строительства – 2004. ФИО4 приходилась супругой должнику ФИО1, в том числе в период возведения указанного дома, ввиду чего он является совместно нажитым имуществом.
На основании изложенного истцы просят суд: обратить взыскание на ? доли в праве собственности на жилой дом с КН <данные изъяты> в целях взыскания задолженности ФИО1 по исполнительным документам: исполнительному листу серии ФС №40817810604900317040, выданному Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу серии ФС №40817810604900317040, выданному Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию обращенного имущества провести путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Представитель истцов ФИО9 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации СМО ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по месту регистрации вернулась в суд ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80409019803750).
Иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, по смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 700 000 рублей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> года выдан исполнительный лист серии ФС №40817810604900317040, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировского ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 рублей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> года выдан исполнительный лист серии ФС №40817810604900317040, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировского ФИО5 Екатеринбурга УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.
При рассмотрении Сысертским районным судом <адрес> гражданского дела №40817810604900317040 установлено, что на основании решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором объекты капитального строительства отсутствуют, было зарегистрировано за должником ФИО1
Решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 о признании незаконными действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об оспаривании зарегистрированного права собственности удовлетворены частично.
Признана недействительной запись государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>запись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и запись государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В остальной части иска – отказано.
Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 в равных долях приобрели земельный участок в <адрес> ФИО5 <адрес>, по ул. дачной, под №40817810604900317040.
Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО1 и Л.И. указанного земельного участка в равных долях по ? доле.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39).
На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество того супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно заключению эксперта по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства.
Исходя из технического плана домовладения, заключения эксперта следует, что жилой дом, находящийся на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> является неделимым объектом, так как имеет один вход, подвальный и мансардный этаж представляют единое помещение без несущих перегородок, равно как и помещение первого этажа. Все имеющиеся на земельном участке капитальные постройки – гараж, баня, компактно расположены в северной части земельного участка. Таким образом, при разделе спорного земельного участка по предложенному экспертом варианту, а также по иному любому варианту, одной из сторон при разделе будет предоставлен земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, что значительно увеличит стоимость данного объекта. На данное обстоятельство также указано в апелляционном определении Свердловского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сысертского районного суда по гражданскому делу №40817810604900317040 обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности ФИО1.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с КН <данные изъяты>, год завершения строительства – 2004, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, на него зарегистрировано право собственности ФИО4
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-47/2022 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.О. о разъяснении положений исполнительного документа, способа его исполнения, поданного в связи с регистрацией права собственности на указанный ранее жилой дом.
Указанный выше жилой дом построен в период нахождения ФИО4 и ФИО1 в зарегистрированном браке, ввиду чего указанный дом является совместно нажитым имуществом. Выдел доли в натуре в указанном доме невозможен, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Сысертского муниципального округа, ФИО4 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на жилой дом с КН <данные изъяты> в целях взыскания задолженности ФИО1 по исполнительным документам: исполнительному листу серии ФС №40817810604900317040, выданному Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу серии ФС №40817810604900317040, выданному Кировским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию обращенного имущества провести путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов