ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд поступило указанное исковое заявление о взыскании убытков при недостаточности выплаты страховой компанией для полного возмещения материального ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь гражданской ответственности потерпевшего САО «ВСК» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 152 584 руб. Между тем, этой суммы недостаточно для полного возмещения причиненных ответчиком убытков, поскольку согласно калькуляции сумма материального ущерба составила 229 445 руб. К ФИО4 перешло право требования от ФИО7 по договору переуступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между денежной суммой, необходимой для восстановления положения истца в первоначальное положение, и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 76 871 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 300 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на применение заочного порядка судебного разбирательства по делу. На доводах иска настаивает, просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность повозмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО7 и автомобиля марки ВАЗ 2172, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 по адресу: <адрес> Сысертский р-он <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа по главной автодороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки Пежо, г/н №40817810604900317040, чем нарушила п. <данные изъяты> Правил Дорожного Движения РФ. Сведений об обжаловании постановления в материалах дела не содержится, постановление вступило в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО7 получил механические повреждения, из-за наличия которых потребовалась замена или восстановление в части переднего бампера, левой фары, переднего левого крыла, заднего бампера, колесных дисков, совершение других сопуствующих работ и приобретение материалов на сумму 229 455 руб., из которых стоимость деталей составила 79 946 руб. с учетом износа, стоимость расходных материалов 23 348 руб., остальная сумма составила стоимость работ по ремонту (л.д.27-30).
С целью возмещения прямого материального ущерба собственник автомобиля марки Пежо, г/н №40817810604900317040 обратился с заявлением к своему страховщику за выплатой страхового возмещения. Согласно материалов выплатного дела (л.д. 21-24) в пользу ФИО7 переведена страховая выплата в размере 152 854 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), по результатам независимой экспертизы, возместив часть материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля.
В соответствии с документами калькуляции реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца направлено 229 455 руб., разница между выплаченным страховым возмещением составила 76 871 руб. (229 455 руб.- 152 854 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, а также договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 (л.д.31-32).
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 300 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает заявленные истцом расходы судебными издержками по делу, поскольку их несение непосредственно связано с данным гражданским делом.
В силу п.1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учётом фактически проделанной представителем истца работы, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 871 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 300 руб., всего взыскать 90 871 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов