РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.06.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца Шутиковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УралТрак» заключен Договор №ЧГП0002760 купли-продажи автомобиля GAC GS8 <данные изъяты> года выпуска, VIN №40817810604900317040. При оформлении Договора ООО «Ринг-Сити» Истцу была навязана услуга в виде заключения Абонентского договора на предоставление абонентского обслуживания №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель обязуется в период действия данного абонентского договора (п. 2 Договора) предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза)», общей стоимостью 250 000 руб. сроком на 24 месяца.
Истец не был намерен воспользоваться приобретенными услугами, в них не нуждался, и приобретать не планировал. При этом Истец не был ознакомлен с навязанными услугами, информация о ней не была доведена до Истца в полном объеме.
Истцом было принято решение об отказе от Договора №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 250 000 руб.
В ответ на заявление Ответчик, согласившись с расторжением договора, перечислил Истцу денежные средства в размере 11 359,23 руб.
В соответствии с п. 7.3. Договора №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вправе отказаться от Договора в течение тридцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к Исполнителю с заявлением об отказе от Договора. В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Заказчику до дня получения Исполнителем заявления об отказе от такой услуги.
Ответчик не понес никаких расходов в период действия Договора №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, Истец не обращался за оказанием услуг, предусмотренных упомянутым Договором.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила: Взыскать с ООО "Ринг-Сити" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 237 983,23 руб.; неустойку в размере 237 983,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 113 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, из представленных суду возражений следует, что Истцу была предоставлена вся необходимая информация. Стороны полностью исполнили обязательства в рамках заключенного соглашения, Ответчик по основаниям ст. 32 Закона защите прав потребителей возвратил Истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за «использованный» Истцом период абонентского обслуживания с 13.12.2025 по 21.01.2026 в сумме 11 359,23 руб. В случае оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустойки просит с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Как установлено ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии со ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.
В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как усматривается из положений ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из положений ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ринг-Сити» заключен договор №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium», по условиям данного Договора Ответчик принял на себя обязательство:
1) В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1, 3.1, 3.5. Договора - за плату в размере 12 000 руб. в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить Истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором.
2) В соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2, 3.6. Договора - за плату в размере 238 000 руб. выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных сумм (получено ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступила оплата в размере 11 359,23 руб.
Оценивая условия заключенного соглашения, суд также приходит к выводу о том, что поскольку истец оплатил ответчику по данному соглашению денежные средства в размере 250 000 руб., то заключенное сторонами соглашение является возмездным с обязательством ответчика оказать истцу предусмотренные соглашением услуги за вознаграждение.
Таким образом, указанное выше возмездное оказание ответчиком услуги регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.
С учетом изложенного, на возникшие правоотношения сторон также распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
Как усматривается из материалов дела, услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес. Цена услуг составляет 238 000 руб., и заключается в предоставлении возможности отремонтировать автомобиль при наличии множества ограничений, делающий реальное пользование услугой невозможным.
Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих услуг, заведомо ненужных потребителю, свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является ничем не обоснованной, и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.
В части выдачи независимой гарантии, данная форма сделки прикрывает классическое возмездное оказание услуг по ремонту автомобиля. Такое прикрытие при отсутствии какого-либо разумного обоснования совершено исключительно в целях лишить потребителя законного права на отказ от услуг, затруднить его, либо допустить его на крайне невыгодных для потребителя условиях.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком соглашения до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, применительно к положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
В силу пункта 3.5. Договора абонентское обслуживание действует с 13.12.2025 по 12.12.2027. Стоимость абонентского обслуживания составляет 12 000 руб. (пункт 3.1. Договора).
Договор №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» был заключен Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 получено ООО «Ринг-Сити» ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, указанный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость абонентского обслуживания за период действия Договора №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» составит 657,54 руб. (12 000 х 40 /730 дней).
В связи с чем, Истец имеет право требовать взыскания с Ответчика части стоимости абонентского обслуживания по Договору №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 342,46 руб. (12 000, 00 руб. - 657,54 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 11 359,23 руб.
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца в рамках возврата денежных средств, уплаченных ФИО2 ООО «Ринг-Сити» по Договору №40817810604900317040 «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, составит 237 983,23 руб. ((238 000,00 +11 342,46) - 11 359,23).
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
Кроме того, ответчик также не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением указанного выше соглашения, либо что он фактически оказал предусмотренные соглашением услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 250 000 руб.
На сегодняшний день требование Истца о возврате денежных средств в части 237 983,23 руб. Ответчиком не исполнено.
Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения данного требования за период с 04.02.2026 по 02.06.2026 составляет 283 200 руб. (237983,23 руб. х 119 дней х 1%), сумма неустойки с учетом ограничения составляет 237 983, 23 руб.
Вместе с тем ответчик ООО «Ринг-Сити» указал, что при присуждении неустойки должна быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку за нарушение обязательства, если подлежащая оплате санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Как разъяснено в п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Суд полагает, что основания для снижения неустойки имеются, учитывая объём нарушенного права по выплате денежных средств (237 983,23 руб.), период просрочки, длительность периода просрочки, снижает размер неустойки до 60 000 руб., данная сумма будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушенному праву, балансу интересов обоих сторон.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда - 5 000 руб.
По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 № 2300-1 взысканию с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 151 491,61 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с непредоставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер судебных расходов ответчика по оплате юридических услуг подтвержден документально. По договору на оказание юридических услуг истец оплатил 113 600 руб., что подтверждается квитанциями.
С учетом требований разумности и допустимости, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика частично, в размере 45 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 8 139 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) в пользу ФИО2 (Паспорт №40817810604900317040) денежные средства в размере 237 983,23 руб., неустойку за период с 04.02.2026 по 02.06.2026 в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 151 491,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 139 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Председательствующий Мурашов А.С.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.