ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2026 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда на строительство беседки и её монтаж по месту жительства истца. Пунктом 3.1. договора установлены сроки осуществления работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ - 561 215 рублей. При заключении договора истцом перечислено ответчику 337 687 рублей, однако работы ответчиком не начаты. На требования начать работы, вернуть аванс ответчик не реагировал. В соответствии с пунктом 6.4 Договора истец вправе отказаться от договора. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда и претензия о возврате денежных средств.
В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 337 687 рублей, уплаченных по договору подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 066,38 рублей, продолжить их начисление до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 048,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.
Представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела по уважительной причине, не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 27, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) при оплате фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора.
Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, осуществляет работы (оказывает услуги) неопределенному кругу лиц с целью получения прибыли. Из выписки ЕГРИП (л.д.38-45) следует код ОКВЭД 31.09 «производство рабочей мебели» 16.23 «производство прочных деревянных строительных конструкций и столярных изделий, что Преамбулой к закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 квалифицируется как исполнитель и продавец, то есть, индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; правоотношения между сторонами в области защиты прав потребителей регулируются данным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами (п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №40817810604900317040 на изготовление и монтаж беседки в соответствии со спецификацией (приложение №40817810604900317040), эскизом и описанием (приложение №40817810604900317040) в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 Договора. Во исполнение своих обязательств по договору, истец оплатила в пользу ответчика предоплату в размере 337 687 руб. (приложение №40817810604900317040) общая цена договора в размере 561 215 руб. Ответчик ИП ФИО2 предоплату принял, однако, к работам не приступил.
Пунктом 6.4 Договора подряда, установлено, что в случае нарушения срока исполнения договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение о расторжении договора на строительство беседки.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.
С учетом доказанности передачи денежных средств ответчику в качестве предоплаты, подтвержденными распиской ответчика в их получении (л.д. 15), отсутствия возражений ответчика и акта выполненных работ в установленный договором срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате предоплаты и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 337 687 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
За период с 01.02.2026 по 03.03.2026 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 314 048,91 руб.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2025 по 03.03.2026 в размере 32 066 руб. 38 коп. и за период до возврата денежных средств, суд не усматривает, поскольку исходя из характера настоящего спора, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающих ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
При удовлетворении требования потребителя суд обязан решить сопутствующий удовлетворению требования потребителя вопрос о компенсации ему морального вреда, поскольку при установлении факта нарушения прав потребителя причинение ему морального вреда презюмируется, даже если истец не заявлял об этом, в силу закона.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п.4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Так, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечалось, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поскольку потерпевший в связи с причинением ему вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил на момент рассмотрения дела в суде.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 ООО рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены требования истца в размере 681 735,91 руб., таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с истца, составляет 340 867,96 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. п. 2 - 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Судом установлено, что за оказанием юридической помощи истец обратилась к ИП ФИО5, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора истцом уплачено 65 000 рублей (л.д. 25-27).
Указанные расходы подлежат компенсации за счёт ответчика.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 634,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 687 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 048,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 340 867,96 руб., а всего взыскать 1 022 603 (один миллион двадцать две тысячи шестьсот три) рубля 87 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 18 634 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов